DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın e-ticaret hizmetleri olarak hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşma sağlandığını , 01/06/2021 tarihli sözleşme gereği taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap ekstresine göre müvekkilinin ticari satışlarından ve fatura ve diğer ödemelerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, ancak davalı/borçlu tarafınca 4.660.728,83-TL borcun ödenmediğini, davacı şirketin alacaklarını tahsil edemeyince; ---- Genel İcra Müdürlüğünden ------ Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu , davalı şirket tarafından yetkiye itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/100 KARAR NO : 2025/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın e-ticaret hizmetleri olarak hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşma sağlandığını , 01/06/2021 tarihli sözleşme gereği taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap ekstresine göre müvekkilinin ticari satışlarından ve fatura ve diğer ödemelerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, ancak davalı/borçlu tarafınca 4.660.728,83-TL borcun ödenmediğini, davacı şirketin alacaklarını tahsil edemeyince; ---- Genel İcra Müdürlüğünden ------ Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu , davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosyanın ---İcra Dairesi----- Sayılı dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine yapılmış olunan takibin durduğunu, bu sebeple icra takibine, borca ve faizine tüm yönleri ile itirazda bulunan borçlu şirkete karşı dava açma zaruriyetlerinin doğduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve sözleşme ile kararlaştırılan hususların davalılar tarafından ihlal edildiğini tarafların ticari defter, fatura ve cari hesap kayıtlarından da bu durumun anlaşıldığını, ---- Arabuluculuk Bürosu ----- Başvuru numarası, ----- arabuluculuk dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan dolayı iptalinin gerektiğini, davalı tarafın her ne kadar borcu olmadığı iddiasında bulunmuş ise de gerek yapılan işlere binaen kesilen faturalardan görüleceği, gerekse yapılacak olan ticari defter incelemesinde borçlu olduğu ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunun görüldüğünü, tüm bu nedenlerle takdiren teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek uygun miktar teminatla davalının taşınır taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı borçlunun ------İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyaya ilişkin asıl alacağa ve ferilerine yaptığı itirazının iptali ve takibin devamı ile takipten sonra takip taleplerindeki faiz oranından aşağı olmamak üzere yukarıya doğru işleyecek faize hükmedilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya 07/03/2024 tarihinde 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ---- İcra müdürlüğünün ------Sayılı icra takip dosyasına davalının itirazının...