Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi ... A.Ş. olan ... .../... Şubesi ... Seri Nolu 09.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00TL bedelli ve keşidecisi ...A.Ş. olan ... .../... Şubesi ... Seri Nolu 12.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararının ilgili bankalara bildirilmesini, çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup feragat davaya son...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/762 Esas KARAR NO :2025/48
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi ... A.Ş. olan ... .../... Şubesi ... Seri Nolu 09.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00TL bedelli ve keşidecisi ...A.Ş. olan ... .../... Şubesi ... Seri Nolu 12.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararının ilgili bankalara bildirilmesini, çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla davacı vekilinin vekaletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği alınması gerekli 142,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harctan mahsubu ile artan 285,07 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dava konusu çekler üzerine mahkememizce konulan 09/12/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, yatırılan teminatın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 21/01/2025
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır