Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı şirketten olan toplam 95.978,39 TL. tutarındaki ticari alacağını tahsil amacıyla ... İcra Dairesinin ... E. Dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu tarafından alacaklı görünene kira sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu yoktur. Şeklinde beyan ederek ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durdurulduğu, başvurulan arabuluculuk bürosunda davalı yan ile anlaşma sağlanamadığından işbu dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıntılı olarak açıklanan resen dikkate alınacak nedenlerle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1. Davalı tarafça yapılan ... İcra dairesinin ... E. Numaralı dosyasındaki vaki haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/5 KARAR NO :2025/53
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/01/2024 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı şirketten olan toplam 95.978,39 TL. tutarındaki ticari alacağını tahsil amacıyla ... İcra Dairesinin ... E. Dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu tarafından alacaklı görünene kira sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu yoktur. Şeklinde beyan ederek ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durdurulduğu, başvurulan arabuluculuk bürosunda davalı yan ile anlaşma sağlanamadığından işbu dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıntılı olarak açıklanan resen dikkate alınacak nedenlerle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1. Davalı tarafça yapılan ... İcra dairesinin ... E. Numaralı dosyasındaki vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına , 2. davalı/ Borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sat-öde (satıştan ödemeli ), vadeli, konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik r tedarik sözleşmesi tipi olduğu, Davalı müvekkili ile davacı, sözleşme tipinin gerek ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirmiş, görüşmüş ve 'yöntemleri arasından vadeli ödeme tipli Müvekkili şirketin birden farklı ticari koşullarla ilgili tartışmışl oldukları, nihayetinde bu farklı sözleşme türi sözleşmelerin imzalanması hususunda anlaştıkları davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen değerlendirilecek diğer nedenlerle, davacının davasının REDDİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 10/11/2023 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 17/09/2024 tarihli ara karar ile davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenmesinin ve rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... ... Ticaret A.Ş. ile Davalı ... A.Ş. arasında takip konusu 91.480,00 TL. alacak uyuşmazlık konusunda, tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ticari d...