Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/252 · K. 2025/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 K. 2025/44

E. 2023/252K. 2025/4422 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporuispat yüküitirazın iptalirücuen tazminathaksız fiilkusursuz sorumlulukkira sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Kurumsal Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin iş yerinde 23.03.2021 tarihinde iş yeri binasına bitişik konumda zemin katta faaliyet gösteren davalıya ait iş yerindeki su tesisatından akan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 17/09/2021 tarihinde hasar bedeli olan 55.147,37 TL'nin ödendiğini beyanla 55.147,37 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/252 Esas KARAR NO:2025/44

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:12/04/2023

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Kurumsal Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin iş yerinde 23.03.2021 tarihinde iş yeri binasına bitişik konumda zemin katta faaliyet gösteren davalıya ait iş yerindeki su tesisatından akan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 17/09/2021 tarihinde hasar bedeli olan 55.147,37 TL'nin ödendiğini beyanla 55.147,37 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; müvekkili şirketin dava konusu olayın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını ve olayın ...AŞ'nin kusuru ve ihmali nedeni ile gerçekleşmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... Kurumsal Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin iş yerinde 23.03.2021 tarihinde iş yeri binasına bitişik konumda zemin katta kiracı olarak faaliyet gösteren davalının iş yerindeki su tesisatından akan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 17/09/2021 tarihinde hasar bedeli olan 55.147,37 TL'nin ödendiğini ve hasardan sorumlu olan davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından açılan rücuen tazminat istemine, birleşen dava ise; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davaların temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup ilke olarak davacı davalıların kusurunu ispat yükü altındadır. Bunun istisnalarından biri de 6098 sayılı TBK'nın 65-71 maddeleri aralığında düzenlenen kusursuz sorumluluk hallerinden birinin varlığıdır. Dosyaya sunulan ekspertiz raporu ile diğer delillerden davacının dava dışı sigortalısının yemekhanesine, davalıların malik/kiracısı oldukları taşınmazın mutfak kısmındaki duvarın içinde bulunan su vanasından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/516

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/382

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2025/434

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2025/567

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2024/158

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2024/155

6 Mart 2024