İSTEMİN ÖZETİ : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Bursa 1. İdare Mahkemesinin 26/10/2021 gün ve E:2020/1159, K:2021/952 sayılı kararının; taraflarca, karşılıklı olarak yapılan istinaf başvurusu yoluyla kaldırılması; davacı tarafından, davanın tamamının kabulüne; davalı idare tarafından ise, davanın tamamının reddine karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Davacılardan ........'nin eşi, ........ ve ........'nin annesi olan ........'nin idarenin hizmet kusuru sebebiyle hayatını kaybettiğinden bahisle, davacılar için ayrı ayrı 3.000,00-TL (destekten yoksun kalma) olmak üzere toplam 9.000,00-TL (miktar artırımı sonucu 525.822,32 TL) maddi ve yine ayrı ayrı 250.000,00-TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemine...
T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/203 Karar No : 2023/588 İSTEMİN ÖZETİ : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Bursa 1. İdare Mahkemesinin 26/10/2021 gün ve E:2020/1159, K:2021/952 sayılı kararının; taraflarca, karşılıklı olarak yapılan istinaf başvurusu yoluyla kaldırılması; davacı tarafından, davanın tamamının kabulüne; davalı idare tarafından ise, davanın tamamının reddine karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Davacılardan ........'nin eşi, ........ ve ........'nin annesi olan ........'nin idarenin hizmet kusuru sebebiyle hayatını kaybettiğinden bahisle, davacılar için ayrı ayrı 3.000,00-TL (destekten yoksun kalma) olmak üzere toplam 9.000,00-TL (miktar artırımı sonucu 525.822,32 TL) maddi ve yine ayrı ayrı 250.000,00-TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir. İstinaf Edilen Kararın Gerekçe Özeti: Mahkemece; [Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2017/1051 sayılı soruşturma dosyasında alınan 8. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 66585494-101/02/2020/2091-71 sayılı, 26/02/2020/744 karar numaralı adli tıp raporunda "... 11.03.2017 tarihli EKG bulgularının sinüs ritmi, 100/dk taşikardik, frontal planda patolojik sol eksen sapması, V1-V5 arasında yaygın T negatifliği bulunduğu, hafif troponin yüksekliği + EKG + hastanın şikayetleri (solunum sıkıntısı) bir araya getirildiğinde hastanın akut koroner sendrom şüphesiyle yoğun bakıma yatışının yapılması gerektiği, yapılmamasının tıbben uygun olmadığı cihetle; her ne kadar o gün icapçı hekim olmayıp, kendisinden resmi konsültasyon istenmese de hasta hakkında bilgi sahibi olan ve EKG kaydını değerlendiren Dr. ........'ın tıbbi uygulama hatası olduğu, hastanın yatırılarak tedavi edilmesi durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı cihetle yapılan tıbbi uygulama hatası ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağı" yönünde görüş bildirildiği, Bu durumda, yapılan tıbbi uygulama ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamadığından, maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, Manevi tazminat yönünden; yapılan tıbbi uygulama ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamamış ise de; hastanın akut koroner sendrom şüphesiyle yoğun bakıma yatışının yapılması gerekirken, yoğun bakıma yatışının yapılmadığı, dolayısıyla davalı idarenin bu hususta özen eksikliğinin olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle davacıların, yakınlarının ölümü ile sonuçlanan tedavi sürecinde gelişen olaylarla ilgili maddi gerçeğe hiç bir zaman ulaşamayacağı, bu durumun da davacıların ömür boyu şüphe, endişe ve üzüntü duymasına yol açacağı kanaatine varıldığından, bu bağlamda manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi de gözetilerek takdiren 40.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin 40.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, ma...