Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/487 · K. 2023/576
DanıştayGaziantep 3. İdare Dava Dairesi

E:2021/487 K:2023/576

E. 2021/487K. 2023/57623 Mayıs 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ :Siirt İdare Mahkemesi'nce verilen 12/11/2020 gün ve E:2018/238, K:2020/661 sayılı kararın; dilekçelerde belirtilen nedenlerle ve 2577 sayılı Kanunun 45.maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ(DAVACI) : Davalının istinaf başvurusunun reddedilerek, davamızın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ(DAVALI) : Davacının istinaf başvurusunun reddedilerek, davanın reddine karar istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından Siirt 3.Komando Tugayı 3.Komando Taburunda piyade er olarak askerlik yaptığı sırada 20.12.2014 tarihinde psikolojik travma geçirerek, 27.07.2015 tarihli onay ile ''organik olmayan psikoz, tanımlanmamış (kronik nitelik kazanmış)'' tanısıyla ''askerliğe elverişli...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2023/576 İSTEMİN ÖZETİ :Siirt İdare Mahkemesi'nce verilen 12/11/2020 gün ve E:2018/238, K:2020/661 sayılı kararın; dilekçelerde belirtilen nedenlerle ve 2577 sayılı Kanunun 45.maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ(DAVACI) : Davalının istinaf başvurusunun reddedilerek, davamızın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ(DAVALI) : Davacının istinaf başvurusunun reddedilerek, davanın reddine karar istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından Siirt 3.Komando Tugayı 3.Komando Taburunda piyade er olarak askerlik yaptığı sırada 20.12.2014 tarihinde psikolojik travma geçirerek, 27.07.2015 tarihli onay ile ''organik olmayan psikoz, tanımlanmamış (kronik nitelik kazanmış)'' tanısıyla ''askerliğe elverişli değildir'' raporu verildiği ve bu durumun askerlik görevi nedeniyle oluştuğu ileri sürülerek 300.000,00-TL maddi, 150.000,00-TL manevi tazminatın, 20.12.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmes istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince maddi tazminat yönünden; "Uyuşmazlıkta; davacının Siirt İlinde askerlik yaptığı 20.12.2014 tarihinde psikolojik travma geçirmesi sonrasında 27.07.2015 tarihli onay ile konulan ''organik olmayan psikoz, tanımlanmamış (kronik nitelik kazanmış)'' rahatsızlığının (davacının askerliğe alınmadan önce böyle bir rahatsızlığının bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle) askerlik koşulları ve askerliğin sebep tesiri altında ortaya çıkıp çıkamayacağı ve davacının söz konusu rahatsızlığından dolayı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca çalışma gücü kaybı derece ve oranlarının ne olduğu, belirlenecek çalışma gücü kaybı derece ve oranının ilerleyen dönemde azalıp azalmayacağı yahut artıp artmayacağı hususlarını tespit etmek maksadıyla Mahkememizin 18.11.2019 tarihli ara kararıyla dosya üzerinden Adli Tıp Kurumu Başkanlığı aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderildiği, 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen raporda özetle; "... Organik olmayan psikoz rahatsızlığının genç yaşlarda başlayıp ilerleyen oluşumunda biyopsikososyal etmenlerin rol aldığı bir hastalık olduğu, hasatlığın çeşitli stresörlerle tetiklenebileceğinin tıbben bilindiği, doyada ........ oğlu, 1993 doğumlu ........'ın askerlik öncesine ait tıbbi belge mevcut olmadığı cihetle askerlik öncesi dönemi bilinmediği, mevcut hastalığının askerlik görevi yaparken tetiklenmiş olabileceği ancak salt askerlik görevinden kaynaklandığını söylemenin tıbben mümkün görülmediği..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dosya üzerinde yaptırılan bilir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/481 · K. 2021/482

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/464 · K. 2021/528

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2021/927

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/496 · K. 2021/533

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2021/924

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2021/2112

3 Aralık 2021