Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1125 · K. 2018/826
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 K. 2018/826

E. 2017/1125K. 2018/82618 Temmuz 2018
çek iptaliödeme yasağıiptal kararıtedbir kararıyasal süreistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekilinin 09.10.2017 harç tarihli ve ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkilinin ciranta olduğu ve hamilin ... Çelik Ltd. Şti.'nin hamil olduğu çekin (... bank ... Şubesinden verilen ... ve ... numaralı, 95.000 USD bedelli çeklerin) zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ve bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep; çek iptali davasıdır. Talep eden vekilinin delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Ödeme yasağı için tensiben %100 teminat yatırılmasına karar verilmiş ancak, talep eden tarafça teminat yatırılmadığından ödeme yasağı konulmamıştır. ...bank'ın 27/03/2018 tarihli cevabi yazısında ... nolu hesaba tanımlı ... ve ... seri nolu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. İlanlara rağmen çeki ibraz eden ve yetkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1125 KARAR NO : 2018/826 TALEP : Çek İptali TALEP TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekilinin 09.10.2017 harç tarihli ve ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkilinin ciranta olduğu ve hamilin ... Çelik Ltd. Şti.'nin hamil olduğu çekin (... bank ... Şubesinden verilen ... ve ... numaralı, 95.000 USD bedelli çeklerin) zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ve bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep; çek iptali davasıdır. Talep eden vekilinin delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Ödeme yasağı için tensiben %100 teminat yatırılmasına karar verilmiş ancak, talep eden tarafça teminat yatırılmadığından ödeme yasağı konulmamıştır. ...bank'ın 27/03/2018 tarihli cevabi yazısında ... nolu hesaba tanımlı ... ve ... seri nolu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. İlanlara rağmen çeki ibraz eden ve yetkili hamil olduğunu iddia eden çıkmamıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; ...bank - ... Şubesi'nin ... nolu hesabına tanımlı ... ve ... seri nolu ve 95.000 er USD tutarlı ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın talep edenden tahsili ile hazineye irat kaydına, Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, Dair; talep edenin yokluğunda, kararın çek iptali talep edene tebliğden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018 Başkan ... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2018/853

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2018/33

12 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2019/38

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/32

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2018/783

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2018/232

6 Mart 2018