Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep ... ve Yalt. Malz. Tic. A.Ş. vekili 05.10.2018 harç tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin, müşterisi ... Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden 1 adet 54.000-TL'lik ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 15.11.2018 ödeme tarihli ... çek nolu keşidecisi ... Yapı İnş. Malz. Ltd. Şti. çek teslim aldığını, çekin muhasebe işlemleri sırasında kaybolduğunu belirterek söz konusu çeke ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Talep eden vekilinin 19.11.2018 tarihli dilekçesiyle; dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu kapsamda, talep edenin talebinin konusu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1144 KARAR NO : 2018/1224 TALEP : Kıymetli Evrak İptali TALEP TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep ... ve Yalt. Malz. Tic. A.Ş. vekili 05.10.2018 harç tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin, müşterisi ... Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden 1 adet 54.000-TL'lik ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 15.11.2018 ödeme tarihli ... çek nolu keşidecisi ... Yapı İnş. Malz. Ltd. Şti. çek teslim aldığını, çekin muhasebe işlemleri sırasında kaybolduğunu belirterek söz konusu çeke ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Talep eden vekilinin 19.11.2018 tarihli dilekçesiyle; dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu kapsamda, talep edenin talebinin konusu kalmadığı tespit edilmekle konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Talep eden vekilinin talep konusu ... Bankası ... İzmir Şubesi'nin, keşidecisi ... Yapı İnş. Malz. Ltd. Şti. , ... çek nolu, 15/11/2018 ödeme tarihli, 54.000,00 TL tutarlı çekin talep eden tarafından bulunmuş olması nedeniyle bu çek yönünden talep konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve kararın bankaya bildirilmesine, Talep eden tarafından yatırılan teminatın iadesine, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, talep eden yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı