İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Köyünde, tapunun 144 ada, 20 parselde kayıtlı taşınmazda ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42.maddesi uyarınca davacıya 15.096,00-TL idari para cezası verilmesine ve yapının ruhsatlandırma olanağı bulunmadığından aynı Kanunun 32.maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatın yapı sahibi tarafından yıkılmasına ilişkin 21/01/2020 tarih ve 47 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın 21.01.2020 tarih ve 47 sayılı encümen kararı ile davacıya verilen 15.096,00-TL para cezasına yönelik kısmının reddine, dava konusu yapının yıkımına ilişkin kısmı yönünden ise iptaline yönelik İzmir 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 13/12/2021 gün ve E:2020/794, K:2021/2084 sayılı kararın; davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın redde ilişkin kısmının...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/467 KARAR NO : 2023/422 İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Köyünde, tapunun 144 ada, 20 parselde kayıtlı taşınmazda ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42.maddesi uyarınca davacıya 15.096,00-TL idari para cezası verilmesine ve yapının ruhsatlandırma olanağı bulunmadığından aynı Kanunun 32.maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatın yapı sahibi tarafından yıkılmasına ilişkin 21/01/2020 tarih ve 47 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın 21.01.2020 tarih ve 47 sayılı encümen kararı ile davacıya verilen 15.096,00-TL para cezasına yönelik kısmının reddine, dava konusu yapının yıkımına ilişkin kısmı yönünden ise iptaline yönelik İzmir 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 13/12/2021 gün ve E:2020/794, K:2021/2084 sayılı kararın; davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın redde ilişkin kısmının kaldırılması, dava konusu işlemin tümden iptaline karar verilmesi, davalı idare tarafından ise; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme verilen kararın iptale ilişkin kısmının kaldırılması, davanın tümden reddine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42.maddesi uyarınca davacıya 15.096,00-TL idari para cezası verilmesine ve yapının ruhsatlandırma olanağı bulunmadığından aynı Kanunun 32.maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatın yapı sahibi tarafından yıkılmasına ilişkin 21/01/2020 tarih ve 47 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İstinafa konu kararda özetle; 24.12.2019 tarihli yapı tatil zaptıyla tespit edilen imalatların, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesinde belirtilen yapı niteliğinde olduğu ve aynı Yasanın 21.maddesine göre ruhsat gerektirdiği; ruhsata tabi olduğu halde ruhsat alınmadan inşa edildiği sabit olan imalatların, davalı idarece usulüne uygun olarak düzenlenen ve bir örneği yapı yerine asılan, diğer örneği ise mahalle muhtarlığına bırakılan yapı tatil zaptı ile tespit edildiği sabit olduğundan, davacının para cezası ile cezalandırılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca imara aykırılık teşkil eden yapının sahibine, yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre hesaplanacak tutarda bir para cezası verilmesi öngörülmüş olup, davalı idarece para cezası hesaplanırken, yapı tatil zaptında tespit edilen 30,00 m² demir profilden yapılan ruhsatsız yapının inşaat alanı üzerinden yapı sınıf grubu 1/A olarak değerlendirilen imalat için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 'Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin...