DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/09/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/11/2010 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili davacının bu araçta yolcu konumunda olduğunu ve ağır yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100-TL kalıcı iş göremezlik ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1110 KARAR NO : 2018/1315 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/09/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/11/2010 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili davacının bu araçta yolcu konumunda olduğunu ve ağır yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100-TL kalıcı iş göremezlik ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 6704 sayılı Torba yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirildiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, zaman aşımı süresinin sona erdiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 20/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalarından feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir yargılama gideri ve masraf taleplerinin olmadığını beyanla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 28/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolüne mutabık kalınan tazminat ve ferileri davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, davacının ekteki protokol gereğnce ... Sigorta A.Ş'ni feragat etmiş bulunmakta olduklarını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-HMK nun 311. Maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı