DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememize Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Kararında verilen görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında 12/09/2015 - 29/12/2015 tarihli araç kira sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın bir kısım ayların kira bedellerini ödemediği ve araçları hasarlı olarak iade ettiğini, bunun üzerine kira bedelleri ve gelen cezalar ile toplam 18.311,00 TL yi ödemediğinden Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememize Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Kararında verilen görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında 12/09/2015 - 29/12/2015 tarihli araç kira sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın bir kısım ayların kira bedellerini ödemediği ve araçları hasarlı olarak iade ettiğini, bunun üzerine kira bedelleri ve gelen cezalar ile toplam 18.311,00 TL yi ödemediğinden Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız yere yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından herhangi bir araç kiralama sözleşmesi imzalanmadığını, davacının delil listesinde bulunan sözleşmede müvekkili şirketin hiçbir surette kaşesi ve imzasının bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine ve davaya konu sözleşmenin tarafı olmadığını, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu herhangi bir sözleşmenini tüzel kişiliğinin bağlanamayacağının mutlak olduğunu, hal böyle iken müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, araç kiralama sözleşmesi, fatura, taraflar arasındaki yazışmalar, SGK kayıtları, kolluk araştırması, HGS, OGS, KGS geçişlerini gösterir çizelge, emsal Yargıtay kararları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 18/05/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 30/05/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/06/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkiş...