DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari ilişkisi bulunduğu ... İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş.'den çek bordrosu karşılığı teslim aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi ... Bireysel Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. Olan, Garanti Bankası Bursa Beşevler Küçük Sanayi Sitesi Şubesinin, 8041988 çek nolu, 10/12/2018 tarihli, 75.000 TL bedelli çek ile keşidecisi ... Ayakkabı İmalatı Pazarlama Ltd. Şti olan, Albaraka Sultançiftliği şubesinin, 0655882 çek nolu, 03/12/2018 tarihli, 50.000 TL bedelli çekini kaybettiğini, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü ...'in Beşevler Şehit İsmail Özbek Polis...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari ilişkisi bulunduğu ... İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş.'den çek bordrosu karşılığı teslim aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi ... Bireysel Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. Olan, Garanti Bankası Bursa Beşevler Küçük Sanayi Sitesi Şubesinin, 8041988 çek nolu, 10/12/2018 tarihli, 75.000 TL bedelli çek ile keşidecisi ... Ayakkabı İmalatı Pazarlama Ltd. Şti olan, Albaraka Sultançiftliği şubesinin, 0655882 çek nolu, 03/12/2018 tarihli, 50.000 TL bedelli çekini kaybettiğini, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü ...'in Beşevler Şehit İsmail Özbek Polis Merkezi Amirliğine giderek çeklerin kaybolduğuna dair müracaat ve şikayette bulunduğunu, çeklerin müvekkili şirketin yeddinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle anılan çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptali ve bankanın ödeme yapmaması için ödemeden men edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaa...