Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önüne cıkan aracı sollamak üzereyken, ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı ... Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park çebinden çıkarak kerşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi K.T.K'nun kod 67 ile belirtilen asli kusurlardan " sürücünün park yapmış taşıtların arasından çıkarken sağa veya sola dönerken karayolunun kullananlar için tehlike oluşturabiliecek ve haraketlerini zorlaştırabilecek şekilde davranan" maddesini ihlal ettiği için %100 kusurlu olduğu, araç tamir edildiği halde aracın kaza geçirmesi sonucu araçta oluşan değer...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : Dava : Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/02/2018 Karar Tarihi : 22/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önüne cıkan aracı sollamak üzereyken, ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı ... Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park çebinden çıkarak kerşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi K.T.K'nun kod 67 ile belirtilen asli kusurlardan " sürücünün park yapmış taşıtların arasından çıkarken sağa veya sola dönerken karayolunun kullananlar için tehlike oluşturabiliecek ve haraketlerini zorlaştırabilecek şekilde davranan" maddesini ihlal ettiği için %100 kusurlu olduğu, araç tamir edildiği halde aracın kaza geçirmesi sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, aracın tamiri için davalı ... şirketince sırf işçilik ücreti olarak 9.357,00 TL hesap çıkarıltıldığını, kazalı araçların ikinci el satışı sırasıda kazasız olanlara nispetle değeri daha düşük olduğunu, söz konusu aracın davalı ... Genel sigorta a.ş tarafnıdan 410600148592 poliçe nolu karayolu zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonucu meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliç limiti ile sınırlı olarak, davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, bugüne kadar beklenilmesine rağmen davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından tarafların kusur oranları, davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarına ilişkin açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yazışma yazılarak yazı cevabı dosyamız arasına alınarak Makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...'nin dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/J "Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama" madesini ihlal ettiği ve %65 oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayollar...