DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Almanya, Fransa ve İtalya başta olmak üzere pek çok Avrupa ülkesinde ticari faaliyet yürüttüğünü, Türkiye'deki tekstil firmaları ile dünya ölçeğinde bilinen yabancı giyim markaları arasında ticari ilişki kurulmasına yönelik olarak ihracat aracılık hizmetleri sunduğunu, davacı ile davalı arasında 2010,2011,2012 yıllarına ait geçerli olan ihracatta aracılık hizmeti kapsamında komisyon sözleşmesi kurulduğunu, bu hukuki ilişki kapsamında %4 komisyon karşılığında ihracat aracılık hizmeti sunulduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/ : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Almanya, Fransa ve İtalya başta olmak üzere pek çok Avrupa ülkesinde ticari faaliyet yürüttüğünü, Türkiye'deki tekstil firmaları ile dünya ölçeğinde bilinen yabancı giyim markaları arasında ticari ilişki kurulmasına yönelik olarak ihracat aracılık hizmetleri sunduğunu, davacı ile davalı arasında 2010,2011,2012 yıllarına ait geçerli olan ihracatta aracılık hizmeti kapsamında komisyon sözleşmesi kurulduğunu, bu hukuki ilişki kapsamında %4 komisyon karşılığında ihracat aracılık hizmeti sunulduğunu, taraflar arasındaki ihracat aracılık hizmetine ilişkin sözleşme ilişkisinin 05/01/2013 tarihine kadar devam ettiğini, davalı firma tarafından da kabul edildiğini, davacı ile davalı şirket yabancı menşeli .... Sergio Tachini, Diesel şirketleri arasında tekstil ürünleri üretimi konusunda ticari ilişki kurduklarını, davalı şirketin bu firmalardan sipariş almasını bu firmalara üretim ve ihracat yapmasını sağladığını, davalı şirket ile davacının ihracata aracılık hizmetini ifa etmesi vasıtasıyla yapmış olduğu ihracat değerleri esas alınmak suretiyle müvekkilin komisyon bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında ihracata aracılık hizmeti ilişkisi kapsamında taşınır veya eşya niteliğindeki giyim/tekstil ürünleri aracılık yapılması sebebiyle 6098 Sayılı Borçlar Kanunun 532. Madde ve devamında düzenlenen satım komisyonculuğu komisyon sözleşmesinin örneği olduğunu, davalı şirketin müvekkili davacı ile olan ticari ilişkisinin 05/01/2013 tarihinde sona erdiği iddiasından bahisle 29/07/2013 tarih ve 11.800,00 Eurol'luk faturayı iade etmesinin hukuka aykırı olduğunu,2011-2012 yıllarında davalı şirketin maddi durumunun kötüleşmesi sebebiyle komisyon ücretine ilişkin ödemelerde eksiklikler ve düzensizlikler meydana geldiğini, ihracata aracılık hizmetinin kapsamında yapılan bir kısım ihracat değeri esas alınarak davalı şirket ile %4 nispetinde komisyon ücretinin tahsili amacıyla 29/07/2013 tarih ve 11.800,00 Eurol'luk fatura kesildiğini, bu fatura 02/08/2013 tarih 17431 yevmiye nolu ihtarname ile iş ilişkisinin 05/01/2013 tarihinde sona erdiğinden bahisle hukuka aykırı olarak iade edildiği ve ödeme yapılmadığını, sözleşme kanununda doğan komisyon alacağı hakkının kabul edilmemesi nedeniyle öncelikle müvekkilinin alacak miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 29/07/2013 tarihli fatura bedeli olan 11.800 Euro'nun karşılığı olarak 35.319,00.-TL s...