DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 04/05/2012 tarihinden 29.01.2013 tarihine kadar Metris Cezaevinde kaldığını, cezaevinde olduğu süreçte kimlik bilgilerinin, kim olduğu bilinmeyen şahıslar tarafından kullanılarak HSBC Bank Çekirge Şubesi, Denizbank Çekirge Şubesi ve davalı Garanti Bankası Uluyol Şubesindeki hesaplara bağlı kredi kartı ve hesap bilgilerinden yararlanılarak, sahte kimlik ve sahte telefon hatları temin edilerek davacı müvekkili adına işlemler yapıldığı, müvekkilinin tutuklu olması sebebiyle bahsedilen işlemleri yapabilmesinin fiilen mümkün olmadığını, şahısların sahte bir şekilde internet şifresi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI/(LAR) : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 04/05/2012 tarihinden 29.01.2013 tarihine kadar Metris Cezaevinde kaldığını, cezaevinde olduğu süreçte kimlik bilgilerinin, kim olduğu bilinmeyen şahıslar tarafından kullanılarak HSBC Bank Çekirge Şubesi, Denizbank Çekirge Şubesi ve davalı Garanti Bankası Uluyol Şubesindeki hesaplara bağlı kredi kartı ve hesap bilgilerinden yararlanılarak, sahte kimlik ve sahte telefon hatları temin edilerek davacı müvekkili adına işlemler yapıldığı, müvekkilinin tutuklu olması sebebiyle bahsedilen işlemleri yapabilmesinin fiilen mümkün olmadığını, şahısların sahte bir şekilde internet şifresi temin edilerek diğer hesaplara EFT yapıldığını, şüphelilerin ne şekilde telefon numarası ve adres değişikliği yaptığının bilinmediğini, bu işlemlerde gerekli özeni göstermeye ve güvenlik sağlamayan davalı bankanın sorumlu olduğunu, bu işlemler sonucunda davacının 4.320,00 TL zarara uğratıldığını, bankanın üçüncü kişileri tespit edebileceğini, olayla ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu ve soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 28.05.2012 tarihinde 716/6622295 nolu hesabından 4.320,00 TL tutarında EFT yapıldığını, davacıya verilen parolaların sadece kendisi bilgisinde olduğunu çalışanların bu parolaları bilmediğini ve görülemediğini, bu şifrelerin başkaları tarafından kullanılıp kullanılmadığını banka çalışanlarının anlayamayacağını, kaldı ki bir anlık irade dışında işlem yapıldığı kabul edilse dahi davacı tarafın şifrelerini iyi muhafaza edemediğinden dolayı kendisinin kabahatinin bulunduğu ve bunun banka ile ilgili olmadığını, kimlik bilgilerini korumakla görevli kişinin kendisi olduğunu, ortada üçüncü kişiler var ise bu davanın o kişilere yöneltilmesi gerektiğine müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğine, davacının davaya konu kredi kartının kendisinde bulunduğunu kabul ve ikrar etmesi, davacının davaya konu ettiği işlemlerin kendisi tarafında yapıldığını gösterdiğini, müvekkili bankanın şifreleri koruyamaya davacının zarara uğraması ile ilgili kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Ceza dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının bilgisi ve izni dışında kimlik bilgileri kullanılmak sureti ile üçüncü şahıs/şahıslar tarafından banka h...