Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/265 · K. 2019/560
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 K. 2019/560

E. 2019/265K. 2019/5602 Nisan 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıkusur tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik dosyası yukarıdaki esasa kayıt edildi ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Plakalı aracı ile Bursa İli, Nilüfer ilçesi, FSM bulvarı üzerinde ve Acıbadem Hastanesi önündeki kavşaktan hastane yönüne Sümer Sokak'a doğru ilerlemek amacıyla ışığı beklediğini, yeşil yanınca hareket ettiğini, FSM bulvarının yarısına gelince davalı ..., kullandığı ... plakalı araçla, müvekkilin kullandığı aracına sağ yandan çarptığını, olay davalının kırmızı ışıkta geçmesi ve müvekkilinin aracına çarpması ile gerçekleştiğini, kazadan hemen sonra, telefonuyla ilgilendiği için dikkat edemediğini belirten ve hatasını kabul eden sürücü ...'ün müvekkilinin polis çağırdıktan sonra tutumunu değiştirdiğini, kusurunu inkar edip yeşil ışıkta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememize tevzi edilen Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik dosyası yukarıdaki esasa kayıt edildi ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Plakalı aracı ile Bursa İli, Nilüfer ilçesi, FSM bulvarı üzerinde ve Acıbadem Hastanesi önündeki kavşaktan hastane yönüne Sümer Sokak'a doğru ilerlemek amacıyla ışığı beklediğini, yeşil yanınca hareket ettiğini, FSM bulvarının yarısına gelince davalı ..., kullandığı ... plakalı araçla, müvekkilin kullandığı aracına sağ yandan çarptığını, olay davalının kırmızı ışıkta geçmesi ve müvekkilinin aracına çarpması ile gerçekleştiğini, kazadan hemen sonra, telefonuyla ilgilendiği için dikkat edemediğini belirten ve hatasını kabul eden sürücü ...'ün müvekkilinin polis çağırdıktan sonra tutumunu değiştirdiğini, kusurunu inkar edip yeşil ışıkta geçtiğini iddia ettiğini, davalının alkollü olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin davalının sigortadan ...'ün yeşil ışıkta geçtiği gerekçesiyle zararın tümünün karşılanamayacağı cevabını aldığını, müvekkilimin araç üzerindeki hasara karşılık 5.000.00 TL zararının bulunduğun, kaza gününden bu yana araç kullanılamadığını, kazanın olduğu 29/12/2018 tarihinden bu yana ve tamirde geçecek süre il sınırlı olarak, kullanılmadığı günler için 500,00 TL, aracın uğradığı ağır hasar sebebiyle değerini kaybettiği için şimdilik 5.000.00 TL, talep ettiklerini beyanla, öncelikle müvekkiline ait aracın uğradığı hasar ve tamir süresi ile değer kaybının belirlenmesi amacıyla delil niteliğinde olmak üzere bulunduğu yerde tespiti ile davanın kabulüne ve 10.500,00 TL.tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve... ... İçecek A.Ş vekili 28/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davada davalı olarak müvekkilleri ile birlikte sigorta şirketi de davalı gösterildiğini, bu sebeple davanın mutlak ticari nitelikte bir dava olduğunu, ayrıca dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmadı için davanın usulden reddini kara verilmesini ve esastan da davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta vekilinin 08/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere talebin haksız ve fahiş olduğunu, tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna, hasar t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2019/557

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/956 · K. 2019/553

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/550

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2019/555

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/558

2 Nisan 2019