Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/02/2016 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirketin davalı şirketin personelini taşıma işi yaptığını, bu iş karşılığında davalı şirketin müvekkil şirkete TEB bankasına Ait ...çek nolu 22.500 TL bedelli, 20/10/2015 keşide tarihli çeki verdiğini, müvekkil şirketin çekin günü geldiğinde tahsil etmek için bankaya giderek çeki bankaya ibraz ettiğinde, banka görevlileri tarafından çekin sahte olduğu söylenerek, müvekkil poliçesi teslim edildiğini, polis tarafından yapılan soruşturmada, davalı şirket yetkilisi ... polis tarafından alınan 20/10/2015 tarihli ifadesinde söz konusu çeki davacı şirkete borcuna karşılık...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016/167 Karar No : 2019/752
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/02/2016 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirketin davalı şirketin personelini taşıma işi yaptığını, bu iş karşılığında davalı şirketin müvekkil şirkete TEB bankasına Ait ...çek nolu 22.500 TL bedelli, 20/10/2015 keşide tarihli çeki verdiğini, müvekkil şirketin çekin günü geldiğinde tahsil etmek için bankaya giderek çeki bankaya ibraz ettiğinde, banka görevlileri tarafından çekin sahte olduğu söylenerek, müvekkil poliçesi teslim edildiğini, polis tarafından yapılan soruşturmada, davalı şirket yetkilisi ... polis tarafından alınan 20/10/2015 tarihli ifadesinde söz konusu çeki davacı şirkete borcuna karşılık verdiğini ve çekteki imzasının kendilerine ait olduğunu beyan etttiği gibi, bizzat şahsımıza da özellikle muhasebeci olduğunu söyleyen ve şirket sahiplerinden ve sahiplerinin kızı olan ...'ın süre istediğini, bu sürenin kendilerine iyi niyetli olarak verildiğini, ancak bu süre istemelerin oyalamadan başka bir şey olmadığını, borcun ödenmediğini, ödenmeyen borç nedeniyle davalı borçlu hakkında bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladıklarını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık davalı işçilerinin taşıma işi karşılığı ödenmeyen taşıma ücretine ilişkin başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve BTSO'dan ...'ın 2015 yılı itibariyle şirket temsilcisi ya da ortağı olduğu bir şirket bulunup bulunmadığı, davalı ... Otomotiv Oto Yedek Parça Metal Yüzey Kaplama San. Tic. Ltd. Şti'nin temsile ve imzaya yetkili şahsın kim olduğu hususu sorulmuş olup, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 13/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı defter ve kayıtlarına göre yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan açık alacağının olmadığı 2014 senesindeki faturaları nakit olarak defterlerine işlediği 2014 senesi...