Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1334 · K. 2019/1315
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 K. 2019/1315

E. 2018/1334K. 2019/13151 Ekim 2019
itirazın iptalivade farkıicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuyasal süreödeme emriön incelemeispat yüküborca itiraziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faliyet göstermekte olup, aynı zamanda Mercedes-Benz yetkili servisi olarak Mercedes Benz marka araçların onarım ve servis hizmetlerini, Mercedes Benz standartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ......................... plakalı araçların tamir ve bakımlarını müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde yerine getirildiğini, davalıya ait vasıtaların belirli aralıklarla müvekkili şirkete getirildiğini ve açılan iş emirleri gereği arızalı vasıtalarda hasarlı ve değişmesi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faliyet göstermekte olup, aynı zamanda Mercedes-Benz yetkili servisi olarak Mercedes Benz marka araçların onarım ve servis hizmetlerini, Mercedes Benz standartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ......................... plakalı araçların tamir ve bakımlarını müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde yerine getirildiğini, davalıya ait vasıtaların belirli aralıklarla müvekkili şirkete getirildiğini ve açılan iş emirleri gereği arızalı vasıtalarda hasarlı ve değişmesi gereken parçaların tamamen orjinal olarak takıldığını, yapılması gerekli tamirat ve bakımın Mercedes-Benz standartlarına uygun olarak yapıldığını, davalıya ait araçların onarım ve bakımlarının tamamlanarak teslim edildiğini, vasıtanın tamiri, yedek parça ve işçilik ücretleri olarak talep edilen faturaların diğer faturalar ile cari hesaptan doğan müşterinin ödemesi gereken bedellerin müşteriye bildirildiğini, ancak fatura ve cari hesaptan bedeller ödenmediğini, bunun üzerine davalının araçlarına yaptırdığı tamir ve servis hizmetlerinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle kendisi aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin yetkilisi 05/01/2016 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine ve yetkiye itiraz icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olup açıklanan nedenlerle icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen yazılı servis sözleşmesinde Bursa mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davaya konu tamir ve bakımı yapılan davalı ... Mad. Mer. Gıda İnş. Nk. Geri Dön. Gübre İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ......................plakalı vasıtaların, davalının diğer vasıtaları gibi onarılmak ve bakımları yapılmak üzere müvekkili şirkete getirildiğni, vasıtanın onarım ve bakım hizmetlerinden doğduğunu takibin sözleşmenin ifa edildiği onarım bakım hizmetinin yapıldığı Bursada açılmasının yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait araçların servis ve bakım işlemlerinin yapılması hususnda yapılan tamirat servis işlemlerinin bu sözleşme iş emirleri uyarınca yerine getirildiğini, davalı şirkete ait araçların tamir ve bakım işlemlerinin yapılmaıs hususunda müvekkili ile davalı şirket arasında 22/01/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının itirazının yersiz ve haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/1322

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1640 · K. 2019/1323

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1726 · K. 2019/1317

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1784 · K. 2019/1316

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1472 · K. 2019/1321

1 Ekim 2019