DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşinin TEB Hürriyet Şubesinden almayı talep ettiği 70.000 TL'lik işletme kredisi için eşi ile beraber yetkilisi olduğu ............ Ltd. Şti'nin kefil olacağı kredi başvuru formu doldurduğunu, ancak kredi başvuru formuna yerleştirilen normal bir gözle fark edilmeyen açıkça belirgin bir şekilde bono olmayan, sonradan bono haline getirilmiş bir evraka da imza attırıldığını, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ......................esas sayılı dosyasından gelen ödeme emri ile öğrenildiğini, takip konusu senetteki vade tarihi ödenecek miktar, keşide...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI TEMLİK ALAN : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşinin TEB Hürriyet Şubesinden almayı talep ettiği 70.000 TL'lik işletme kredisi için eşi ile beraber yetkilisi olduğu ............ Ltd. Şti'nin kefil olacağı kredi başvuru formu doldurduğunu, ancak kredi başvuru formuna yerleştirilen normal bir gözle fark edilmeyen açıkça belirgin bir şekilde bono olmayan, sonradan bono haline getirilmiş bir evraka da imza attırıldığını, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ......................esas sayılı dosyasından gelen ödeme emri ile öğrenildiğini, takip konusu senetteki vade tarihi ödenecek miktar, keşide yeri ve tarihi dahil olmak üzere senet haline getirilmiş evrak üzerindeki hiçbir yazı müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, takip konusu bono ile ilgili olarak takip sonrası davalılar ile yapılan sözlü görüşmelerde bu bonoya karşılık hiçbir kredi ödemesi, bu ödemeye ilişkin kredi yapılandırılması, kredi ödemesinin yapıldığına dair banka ödeme dekontu ve kredi geri ödeme cetveli düzenlenmediği ve müşterek ve müteselsilen kefaletin el yazısı ile açıkça yazdırılmadığı ve imzalattırılmadığının anlaşıldığını, takibe konan senet haline getirilmiş evrak ve kredi başvuru formu incelendiğinde müvekkilinin yetkilisi olduğu .................... Ltd. Şti'nin kefil olacağı bir kredi başvuru için düzenlendiği, müvekkilinin şahsi kefaleti için düzenlenmediğinin açık olduğunu, müvekkilinin kefil edilmek istense idi mevzuat gereği evli olan müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefil olduğuna dair ibarenin açıkça el yazısı ile yazdırılması ve açığa da imza attırılması gerektiğini, müvekkilinin kullanmadığı bankaca yapılandırılmayan bir kredi talebi için kredi başvuru formunda müvekkilinin oluru ve bilgisi dahilinde olmayan, kullandırılmayan bir tutar için takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalılara borçlu olunmadığının tespitine, davalılar aleyhine haksız ve kötü niyetli yapılan takip için takip tutarının %40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Varlık Yönetim A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir varlık yönetim şirketi olduğunu, davaya konu 30/03/2009 tanzim ve 07/08/2009 vade tarihli, 70.000 Tl bedelli senedi Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından temlik eden Türk Ekonomi Bankası A.Ş. tarafından takibe konulduğunu, belirtilen takip dosyası alacağının banka tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye edildiğini, icra dosyasına konu alacağın te...