Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/10/2018 Karar Tarihi : 18/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın Gediz/Kütahya şubesi ile davalı ... arasında akdedilen kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunun yüklendiğini, borçlulara borçlarını ödemeleri hususunda ihtarname çıkarıldığını, ancak davalıların borcu ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalılar : 1- : 2- Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/10/2018 Karar Tarihi : 18/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın Gediz/Kütahya şubesi ile davalı ... arasında akdedilen kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunun yüklendiğini, borçlulara borçlarını ödemeleri hususunda ihtarname çıkarıldığını, ancak davalıların borcu ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun hesap kat ihtarının bulunmaması sebebi ile muaccel hale gelmeyen iş bu alacağa ilişkin takibin yerinde olmadığını, borca karşılık davacı lehine ipotek verilmiş olup ipoteğin paraya çevrilmesinden önce ilamsız takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olup iş bu takibin mükerrer bir takip olduğundan haksız olduğunu, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının reddine, icra takibi nedeniyle davacı aleyhine, dava konusu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ileride vekil ile temsil edilmesi halinde vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun hesap kat ihtarının bulunmaması sebebi ile muaccel hale gelmeyen iş bu alacağa ilişkin takibin yerinde olmadığını, borca karşılık davacı lehine ipotek verilmiş olup ipoteğin paraya çevrilmesinden önce ilamsız takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi ...