Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/537 · K. 2019/1478
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 K. 2019/1478

E. 2018/537K. 2019/14788 Kasım 2019
iadebilirkişi raporuistirdatyasal süremenfi tespitkambiyo senediicra takibisözleşme süresitespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/04/2018 Karar Tarihi : 08/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir alış veriş bulunduğunu, bu alışveriş sebebiyle aralarında 02/08/2017 tarihli inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkil davacı şirketçe yürütülen eğitim- öğretim- dershanecilik faaliyetleri- kurs hizmetleri- uzaktan eğitim faaliyetleri ve bilumum eğitim ve kurs hizmetlerinde kullanılabilmesi amacı ile davalı şirket adına tescilli ... akademi "p" loğusu, pay ... akademi yayınları, py ... yayıncılık, pes ... eğitim sistemi, pod online deneme, pue ... uzaktan eğitim markalarının kullanılmasının amaçlandığını ve...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/04/2018 Karar Tarihi : 08/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir alış veriş bulunduğunu, bu alışveriş sebebiyle aralarında 02/08/2017 tarihli inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkil davacı şirketçe yürütülen eğitim- öğretim- dershanecilik faaliyetleri- kurs hizmetleri- uzaktan eğitim faaliyetleri ve bilumum eğitim ve kurs hizmetlerinde kullanılabilmesi amacı ile davalı şirket adına tescilli ... akademi "p" loğusu, pay ... akademi yayınları, py ... yayıncılık, pes ... eğitim sistemi, pod online deneme, pue ... uzaktan eğitim markalarının kullanılmasının amaçlandığını ve karşılıklı tahahhüt edildiğini, ancak davalı şirketin "lisans alan" olarak son derece ağır yükümlülüklerini sözleşmeye harfiyen uyarak yerine getirdiği halde; davalının "lisans veren" taraf olarak sözleşme hükümlerini ağır suretle ihmal ettiğini, taahhütlerini yerine getirmediğini, teslim alınan ürünlerin sözleşmedeki miktarların altında kalması nedeni ile 25/03/2018-25/04/2018 ve 25/05/2018 vadeli her biri 37.500 TL tutarlı son üç senet karşılığında aslında konusuz/karşılıksız kaldığını, yani bu senetlerin karşılığı olan ürünlerin davalı yanca taraflarına teslim edilmediğini, bu nedenlerle borçlusu davacı ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti ve alacaklısı davalı ... Eğitim Hizmetleri Basım ve Yayıncılık San.ve Tic A.ş olan, 25/03/2018-25/04/2018-25/05/2018 ödeme tarihli ve her biri 37.500,00 TL tutarlı olan üç adet bonodan ötürü davalıya borçlu olmadığının tesspitini ve bonoların taraflarına iadesini/iptalini, dava aşamasında bonoların tarafımızca ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen tutarın ticari faizi ile birlikte taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebiyle karşılıksız kaldığı iddia edilen dava konusu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davanın tarafları arasında 02.08.2017 tarihinde inhisarı olmayan marka lisans sözleşmesi akdedildiği; davalının lisans veren ve davacının lisans alan olarak akdetmiş oldukları sözleşme süresinin 30.07.2017 ile 30.07.2019 tarih aralığını kapsamak üzere 2 yıl olarak belirlenmiş olduğu davacı tarafça, davalıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2019/312

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1308 · K. 2019/1381

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/792

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/405

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2019/135

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1395

14 Ekim 2019