DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İCra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....................... vermiş oldukları cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, cari hesap kredi sözleşmesi gereğince ödemelerin söz konusu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 2- VEKİLİ : Av. 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İCra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....................... vermiş oldukları cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, cari hesap kredi sözleşmesi gereğince ödemelerin söz konusu olduğunu ancak alacaklının bu ödemeleri gözetmeden takibe başladığını, müvekkillerinin mağdur olduğunu,takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra Dosyası, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 15.535 71 TL asıl alacak, 1.271,00 TL işlemiş faiz, 2.854,09 TL ihtar masrafı, 63,55 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 19.724,35 TL nakit alacağı ile 660.00,00 TL Teminat bedelinin depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 09/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmediği, 15.353,71 TL asıl alacak, 1.263,91- TL işlemiş faiz, 63,55 TL BSMV, 2.854,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.717,26 TL nakit alacağın tamamından davalı borçlu kefillerin sorumlu tutulması gerektiği, ayrıca 660.000 ,00 TL 'nin depo edilmesi gerektiği, asıl alacağ...