DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- 2-... VEKİLİ :Av.... DAVALI :. VEKİLİ : Av. ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :29/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar ile müvekkili şirket arasında müvekkilinin üretmiş olduğu menhol, taban elemanı, konik elemanı, yülseltme elemanı ve boru bağlantı parçalarının satışı konusunda anlaşmış olduklarını, 16/05/2011 tarihli sözleşmeyi imza altına aldıklarını, davalıların ödemesi gereken borcunu ödememiş olduğunu ve bu nedenle Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, gönderilen ödeme emrinin tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- 2-... VEKİLİ :Av.... DAVALI :. VEKİLİ : Av. ...
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :29/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar ile müvekkili şirket arasında müvekkilinin üretmiş olduğu menhol, taban elemanı, konik elemanı, yülseltme elemanı ve boru bağlantı parçalarının satışı konusunda anlaşmış olduklarını, 16/05/2011 tarihli sözleşmeyi imza altına aldıklarını, davalıların ödemesi gereken borcunu ödememiş olduğunu ve bu nedenle Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, haksız ve kötü niyetli şekilde yetkive ve borca itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulduğunu, itirazları kabul etmediklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile dava dışı adi ortaklık arasında sözleşme imzalandığını, ortaklığı oluşturan müvekkili şirketler ile davacı arasında bir sözleşme olmadığını, davanın iş ortaklığının ortakları husumet gösterilerek açılması gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkillerinin ortaklık ortağı olduğu belirtilmeksizin doğrudan davalı olarak gösterildiğini, bu sebeple müvekkiller yönünden husumet itirazında bulunduklarını, müvekkillerinden ...nin adresi İstanbul, ...'in adresi ise Ankara olduğunu, İcra takibinde Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkisi bulunmadığı gibi mahkememizin de işbu davaya bakmaya yetkisi bulunmadığını, müvekkillerinin ortağı olduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında, davacının, iş ortaklığının taahhüdünde yapımına başlanan Çankırı Karatekin Üniversitesi 1. kısım alt yapı inşaatında kullanılmak üzere sözleşme ekindeki tabloda belirtilen adette menhol, taban elemanı, konik elemanı, yükseltme elemanı ve boru bağlantı parçalarını üretip, alıcıya satış ve teslimini yapmayı ve alıcının da bunun karşılığında belirlenen bedeli üreticiye ödemeyi kabul ve beyan ettiği 16.05.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Ürünün Kabul ve Uygunluğu-Garanti başlığı altında düzenlenen 5. maddesine göre "Muayene bacaları TS EN 13598-2 standartlarına göre üretilmiş olacağı, Alıcı, ürün kendisine teslim edildiğinde gerekli kontrolleri yapmakla yükümlü olup teslim sevk irsaliyelerinin imzalanması ile gerçekleşir. E...