Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı ...'in maliki bulunduğu, tapunun Bursa İli, Nilüfer ilçesi, Görükle Mh. ............. pafta, 5651 ada 3 parsel numarasında kayıtlı taşınmazı üzerine inşaat/bina yapması için davalı ...'ın yetkilisi bulunduğunu ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. Ve Tic. A.ş ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra binalar/inşaatın henüz daha temel aşamasında iken yüklenici müteahhit firma, 06/10/2016 tarih ve 40877 yevmiye sayılı KKİS ve bu sözleşmedeki bağımsız bölümlerin paylaşımın değişikliğine ilişkin ek olanak imzalanan sözleşme ile kendisine kalacak dairelere müşteri olduğunu ve satacağını belirterek A Blok 5 ve 8 nolu daireler ile B bloktaki yer...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. . Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/09/2018 Karar Tarihi : 22/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı ...'in maliki bulunduğu, tapunun Bursa İli, Nilüfer ilçesi, Görükle Mh. ............. pafta, 5651 ada 3 parsel numarasında kayıtlı taşınmazı üzerine inşaat/bina yapması için davalı ...'ın yetkilisi bulunduğunu ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. Ve Tic. A.ş ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra binalar/inşaatın henüz daha temel aşamasında iken yüklenici müteahhit firma, 06/10/2016 tarih ve 40877 yevmiye sayılı KKİS ve bu sözleşmedeki bağımsız bölümlerin paylaşımın değişikliğine ilişkin ek olanak imzalanan sözleşme ile kendisine kalacak dairelere müşteri olduğunu ve satacağını belirterek A Blok 5 ve 8 nolu daireler ile B bloktaki yer alan dairelerin tamamının satışı için müvekkilden satış yetkisi/vekaleti istediğini, bu hususa ilişkin taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek ve tadil sözleşmesi imzalandığını, davalı müteahhit iş bu sözleşmenin 2. Maddesi gereğince kendisine kalacak bağımsız bölümlerin satış yetkisini erkenden alması nedeniyle müvekkilin davacı arsa sahibine 100.000,00 TL belirtilen bağımsız bölümlerin satış yetkisi-vekaleti verilmesi ve tapuda adına veya müşterisi olan üçüncü ..., borçlusu ..., düzenleme tarihi 24/08/2017 olan ve vade tarihi içermeyen teminat senedini yüklenici şirket yetkilisi davalıya müvekkilce teslim edildiğini, müvekkil davacının sözleşmeye uygun olarak davalının yetkilisi ve temsilcisi olduğu yüklenici şirkete karşı olan erken devir ve tescil yetkisini içeren vekaletnameyi vermiş ve belirtilen bağımsız bölümlerin davalının yetkilisi olduğu şirket tarafından üçüncü kişilere satılarak devredildiğini, bu nedenlerle dava konusu bono nedeniyle müvekkil aleyhine icra takibine geçilmesi halinde davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, uğranılan maddi-manevi zararların nedeniyle tazminat talebine ilişkin hakların saklı tutulmasına, dava konusu alacaklısı ..., borçlusu ..., düzenleme tarihi 24/08/2017 olan 100,00 TL tutarlı teminat amaçlı verilen bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile yöneltilen davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, senet bedelinin ödenmeyeceğine dair bir mutabakat bulunmadığını, bononun iadesi için yeterli şartların oluşmadığını, dava yoluna gidilmesi halinde Türkiye'd...