DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tesisat üretimi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 12.289.50-TL nin ödenmediğini, borçlu aleyhine açılan icra takibinin gelen itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir makbuz ve dekont ibraz etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne takibin devamına, takip miktarının % 20 den...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tesisat üretimi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 12.289.50-TL nin ödenmediğini, borçlu aleyhine açılan icra takibinin gelen itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir makbuz ve dekont ibraz etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne takibin devamına, takip miktarının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, BA-BS formları bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 12.289,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinde her iki tarafın defterleri incelendiğinde davalı defterlerinde herhangi bir borç alacak rakamı bulunmazken davacı defterlerinde takip tutarı kadar yanı 12.289.50-TL alacak rakamı görüldüğü, Bu farkın 2016 senesi öncesi işlemlerden kaynaklandığı, 2016 yılı açılış fişinde taraflar arasında 12.886.02-TL fark bulunduğu, Tarafların ticari ilişkinin başladığı andan itibaren olan defterlerini ve varsa ödeme makbuzları ile faturaları ayrıca BA&BS formlarını ibraz etmeleri gerektiği bildirilmiştir. Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve haraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait 2014-2015 ve 2016 yılı ticari defter...