DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı ... ... Şube Müdürlüğünce ihaleye çıkarılan 2011/... ...'li ... ... Şube Müdürlüğünün 2012-2013 yılları idari bina ve çevre genel hizmetleri işini yüklendiğini, bu kapsamda taraflar arasında hizmet alımına ait ihale sözleşmesi imzaladığını, müvekkili firmanın mezkur ihale sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca 14.100 TL değerinde kesin teminat mektubunu davalı yana verdiğini ve süreç içerisinde idarenin talebi doğrultusunda teminat mektubunun en son 30/06/2015 tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili firmanın ihale sözleşmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2020/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı ... ... Şube Müdürlüğünce ihaleye çıkarılan 2011/... ...'li ... ... Şube Müdürlüğünün 2012-2013 yılları idari bina ve çevre genel hizmetleri işini yüklendiğini, bu kapsamda taraflar arasında hizmet alımına ait ihale sözleşmesi imzaladığını, müvekkili firmanın mezkur ihale sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca 14.100 TL değerinde kesin teminat mektubunu davalı yana verdiğini ve süreç içerisinde idarenin talebi doğrultusunda teminat mektubunun en son 30/06/2015 tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili firmanın ihale sözleşmesi kapsamında yüklendiği tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı yanca kesin teminatı iade etmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği yüklenmiş olduğu tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı idarenin teminat mektubunu hukuksuz bir şekilde alıkoymasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin hiçbir maddesinde işçilik alacaklarına ilişkin davaların teminat konusu edilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, hal böyle iken idarenin uzun yıllar sürecek yargılama süreçlerini gerekçe göstermek suretiyle dava sonucu idarenin aleyhine tesis edebilecek olası kararların sorumluluğunu müvekkiline yüklemeye çalışarak müvekkili firmanın teminat mektubunun verilmemesinin müvekkili cezalandırmaktan başka hiçbir anlam ifade etmediğini, 6552 sayılı torba yasada taşeron işçilerin işçilik hak ve alacakları konusunda birçok değişiklik yapıldığını, işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğun asıl işveren olan idareye yüklendiğini, bu kapsamda hali hazırda idarenin ödemekle yükümlü olduğu olası işçilik alacakları sebebiyle müvekkili firmanın teminatının verilmemesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak iade edilmeyen kesin teminatın hükümsüzlüğü ve taraflarına iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Teknik Hizmetler Turizm Dağıtım Organizasyon Ticaret Ltd. Şti'ne firmasının kesin teminat mektubunun iadesine ilişkin ... Şube Müdürlüğü 2012-2013 yılları idari ve hizmet binaları ile çevre genel hizmetleri idari şartnamesinin madde 47.3 idare herhangi bir nedenle işçi ücretleri ve bunlarla ilgili olarak prim, vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası meslek hastalıkları gibi nedenlerle yüklenici işçilerine ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yüklenici firmanın bu ödemeleri rücu en i...