Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 08/05/2018 Karar Tarihi : 06/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 30/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ...'ın Türk ... Sigorta A.ş'nin .............................. poliçe nolu Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ise sigortalandığını, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette seyir halinde iken Teleferik'ten Kurtbasan caddesinde inildiğini sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, yapılan tedavi soncu ...'da %3'lük bir iş gücü kaybı durumun ortaya çıktığını, davacının bekar olup asgari ücretle çalıştığını, olay sonrası davalı ... şirketine söz konusu iş gücü kaybından kaynaklı tazminatın...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2020
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... Vekili : Av. ... Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 08/05/2018 Karar Tarihi : 06/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 30/11/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ...'ın Türk ... Sigorta A.ş'nin .............................. poliçe nolu Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ise sigortalandığını, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette seyir halinde iken Teleferik'ten Kurtbasan caddesinde inildiğini sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, yapılan tedavi soncu ...'da %3'lük bir iş gücü kaybı durumun ortaya çıktığını, davacının bekar olup asgari ücretle çalıştığını, olay sonrası davalı ... şirketine söz konusu iş gücü kaybından kaynaklı tazminatın ödenmesi konusunda 20/10/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen talebin yerine getirilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının 1.000,00 TL iş gücü kaybından kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 14/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete yapılmış olan başvurunun eksik belgeler ile yapılmış olması sebebi ile söz konusu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmamış olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup söz konusu sorumluluğa kazaya karşıan tarafların kusur dağılımlarına göre hükmedilebileceğini, öncelikle kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, davacının tazminata konu olduğu iddia ettiği sakatlık halinin 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü , sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre ve her adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, maluliyet hesaplamasının 30.03.2013 tarihli özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik esasları uyarınca ve herhalükarda adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden alınacak rapora göre belirlenmesine, yapılacak hesaplamanın zmms genel şartları uyarınca trh2010 hesaplama yöntemi kullanılarak yapılmasına, davanın ispatı halinde müvekkil şirketin, tazminatın öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı kusur oranında, poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davacının faiz taleplerinin reddine; ancak aksine karar verilmesi halinde işletilecek faizin yasal faiz olarak belirlenmesine ve en...