Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/32 · K. 2020/532
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 K. 2020/532

E. 2018/32K. 2020/53227 Ekim 2020
trafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilmaddi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ...plakalı aracın ... sokağın kesiştiği yerde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalılardan ...'nin tutulan tutanaktaki kendi imzalı beyanına göre yolu tam görmeden kontrolsüz olarak yola çıkması neticesinde %100 kusurlu olarak kaza meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, bu yüzden de araç değer kaybına uğradığını, aracın tamiri için gereken miktar için tüm davalılar sorumlu olmak üzere ve araçta oluşan değer kaybı bakımından ise davalı sigorta şirketin sorumlu olmak üzere ...-TL maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2020/532 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ...plakalı aracın ... sokağın kesiştiği yerde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalılardan ...'nin tutulan tutanaktaki kendi imzalı beyanına göre yolu tam görmeden kontrolsüz olarak yola çıkması neticesinde %100 kusurlu olarak kaza meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, bu yüzden de araç değer kaybına uğradığını, aracın tamiri için gereken miktar için tüm davalılar sorumlu olmak üzere ve araçta oluşan değer kaybı bakımından ise davalı sigorta şirketin sorumlu olmak üzere ...-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından ihbar varsa o tarihten yoksa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... Ltd. Şti adına Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ...'in ... A.Ş nezdinde kaza tarihini kapsayacak şekilde trafik sigortasının bulunduğunu, söz konusu kazada meydana gelen zararlar ile ilgili dava dilekçesinde yer alan taleplerin öncelikle ZMMS poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını belirterek davacı taleplerinin öncelikle zorunlu trafik sigortasından karşılanması gerektiği ve müvekkilin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı ... şirket vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı ...'de duruşmadaki beyanında aracı kendisinin sürdüğünü, karşı tarafla davacının sunduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını tuttuklarını, tutanağın doğru olduğunu, kavşaktan sola dönecekken önünde seyreden beyan minübüs sesebiyle karşıdan gelen davacının aracını görmediğini ve sola dönerken davacının aracı ile çarpıştıklarını belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi, ... A.Ş'nin düzenlediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 · K. 2019/621

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/846

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2019/549

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2019/598

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/215

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2023/86

15 Şubat 2023