Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde taraflar arasında imzalanan Ortak girişim Sözleşmesi'ne göre müvekkilinin sözleşmenin diğer tarafı olan ... ... Ltd. Şti.'ne ait ... isimli ... okulunda isim haklarının kullanımı ve ... ...'ni açmak suretiyle ....-USD bedelli franchise haklarını ücretsiz kullandırması ve bunun karşılığında müvekilinin ... bünyesinde açılacak olan ... ...'ne ve halihazırda ... bünyesinde olan ... ... okuluna ayrı ayrı kar ortağı olmasına ilişkin olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ... veya ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/678 KARAR NO : 2020/551 DAVA : ALACAK (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde taraflar arasında imzalanan Ortak girişim Sözleşmesi'ne göre müvekkilinin sözleşmenin diğer tarafı olan ... ... Ltd. Şti.'ne ait ... isimli ... okulunda isim haklarının kullanımı ve ... ...'ni açmak suretiyle ....-USD bedelli franchise haklarını ücretsiz kullandırması ve bunun karşılığında müvekilinin ... bünyesinde açılacak olan ... ...'ne ve halihazırda ... bünyesinde olan ... ... okuluna ayrı ayrı kar ortağı olmasına ilişkin olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ... veya ... Antalya'nın ileride hisse satışı gündeme geldiğinde bunun öncelikle ...'ye teklif edileceği, ...'nin olumsuz karar vermesi durumunda yine tarafların birlikte hareket ederek hisse satışından kar ortaklığı oranında pay almaya hak kazanacağı, sözleşmeye göre kar ortaklığı oranı payının %15 olduğunu, davalı ...'ın 600 paya karşılık ....-TL tutarındaki hissesini ...'ye devrettiğini, diğer davalı ... de 700 paya karşılık ....-TL'lik hissesini ...'ye devrettiğini, her iki tarafın da sözleşmenin 4. maddesine belirtildiği şekilde öncelikle müvkekili şirkete teklifte bulunmadığı, davalılar tarafından yapılan hisse devirlerinin sözleşmeye aykırı olduğunu beyanla hisse devirlerinin iptalini bu talep kabul edilmez ise tarafların devrettikleri hisselerin %15 kar paylarının hisse devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin şirket hisselerinin tamamını ...'ye değil sadece ....-TL'lik kısmını bu şahsa ....-TL'lik kısmını ise şirket ortağı ...'a satarak devrettiğini, ...'ın kuruluştan itibaren şirket hissedarı olarak varlığını devam ettirdiğini, ... ... Ltd. Şti.'nin sözleşmenin 3. maddesinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin hissedarı olduğu ... ... ... Ltd. Şti.tarafından ... tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, ayrıca müvekkilinin davacı şirkete hisselerini satacağını bildirdiğini ancak davacıdan hiç bir cevap alamadığını, davacının davasında haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin sözleşme gereği üstlendiği yükümlülükleri ... tarihinden itibaren yerine getirmediğini, siparişleri göndermediğini, müvekkilinin bu nedenle mal satamayıp zor duruma düştüğünü bu nedenle Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşmenin hak...