DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden -Ticari Kredi- Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ve asıl borçlu ... ... Ltd. Şti, kefil ... ve davalı borçlu ... tarafından, dava dışı ... tarih ve ... TL bedelli Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un Genel Kredi Sözleşmesini müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, dava dışı banka tarafından taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerine istinaden hesabın kat edildiğine dair Antalya Beşiktaş ...Noterliği vasıtasıyla ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/905 KARAR NO : 2020/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden -Ticari Kredi- Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ve asıl borçlu ... ... Ltd. Şti, kefil ... ve davalı borçlu ... tarafından, dava dışı ... tarih ve ... TL bedelli Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un Genel Kredi Sözleşmesini müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, dava dışı banka tarafından taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerine istinaden hesabın kat edildiğine dair Antalya Beşiktaş ...Noterliği vasıtasıyla ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... (Yenilemeden önce ...) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... ....nin bahse konu dosyaya ilişkin tüm alacak ve ferileri müvekkili firma ... A.Ş.ne devir ve temlik ettiğini, icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek itirazının İptali ve icra takibinin devamına, haksız itirazdan dolayı %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacı tarafın dava açma hakkı olmadığını, ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının alacaklısı olan ... ....den alacağın temlik alındığını, dosyanın esas alacaklısının 3 yıldır açmadığı bu davayı, davacının da açma hakkı bulunmadığını, icra takibine yasal süresi içinde ... tarihinde itiraz ettiklerini, davanın ise ... tarihinde açıldığını, yasal sürenin geçirildiğini, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davaanın reddi gerektiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, işletilen faizin yüksek olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, Kredi sözleşmesi incelendiğinde yapılan ödeme planında müvekkilin imzasının olmadığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 47. Sayfasındaki buna ilişkin müvekkiline ait imzanın sonradan doldurulmuş olduğunu, kefil olunan tutarın müvekkilin el yazısı ile yazılmış olması gerekirken davalı banka bu yasal yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... K.sayılı kararında da bu hususun vurgulandığını belirterek davanın reddine ve davacının en az %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari kredi ilişkisine dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine...