2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı olan 04/11/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç park halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkil aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kazanan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı olan 04/11/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç park halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkil aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kazanan gerçekleştiği anda davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın ruhsat sahibi diğer davalı ... olup sigorta şirketinin de davalı ................ Sigorta A.ş olduğunu, kaza sonucu müvekkilin önemli düzeyde hasar alan aracını yetkili servise götürdüğünü, aracındaki çeşitli hasarların onarımının ve parça değişiminin sağlandığını, müvekkile ait aracın ilk defa kaza yapmış olması sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde zarar gören parçalar değiştirilmiş olsa da bu durumun müvekkilin aracının değerinin olumsuz yönde etkilediğini ve araçta ciddi bir değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle müvekkile ait ... plaka numaralı araca çarparak zarar görmesine yol açan sürücüsü davalı ...'dan, aracın maliki davalı ...'dan ve sigorta şirketi ... A.ş'den zarar tutarı olan 500,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 04/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası genel şartları 1. Maddesi gereğinde sigortacı, poliçede tanımlanan moturlu aracın işletmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'ya göre iştelene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, dava konusu değer kaybının gerçek bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamına girdiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının " kapsama giren teminat türleri" başlıklı A 5/a maddesinde " maddi zararlar teminatı" içerisinde zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının teminat kapsamında olduğuna açıkça yer verildiğini, davalı ... Sigorta yasal düzenlemeler ve Yargıtay uygulamaları gereği, araç değer kaybından sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine yazılı başvuru yapmadan iş bu davayı tarafına yöneltmeler...