Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2020/560
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2020/560

E. 2019/392K. 2020/56010 Kasım 2020
bağımsız bölümhaciztasarrufun iptaliiadeiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıicra takibirayiç değermuvazaaaciz Halihaciz işlemiihtiyati hacizkıymet takdiritazminatbilirkişi raporuhaciz şerhiihtiyati tedbirinşaat yapım sözleşmesiistinaf yolutapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli sözleşmesine istinaden davalı kooperatifin inşaat işlerini yaptığını, inşaat devam ederken kooperatifin sözleşmeyi feshetmeksizin işi bir başaka müteahhide verdiğini, olayı öğrenen müvekkilinin derhal ... tarihinde yeni müteahhit imalata başlamadan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak bu tarihe kadar yapılan imalatların değerinin tespitini istediğini, bu talepten bir gün sonra davalı yanın sözde işlerin durduğundan bahisle işe başlaması için müvekkiline ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkiline tekrar ... tarihinde ulaşan yazıda kooperatifin haksız ve usulsüz olarak sözleşmeyi feshettiğinin anlaşıldığını, bu yazıların keşide edilmesinden dahi çok önce...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2006 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli sözleşmesine istinaden davalı kooperatifin inşaat işlerini yaptığını, inşaat devam ederken kooperatifin sözleşmeyi feshetmeksizin işi bir başaka müteahhide verdiğini, olayı öğrenen müvekkilinin derhal ... tarihinde yeni müteahhit imalata başlamadan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak bu tarihe kadar yapılan imalatların değerinin tespitini istediğini, bu talepten bir gün sonra davalı yanın sözde işlerin durduğundan bahisle işe başlaması için müvekkiline ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkiline tekrar ... tarihinde ulaşan yazıda kooperatifin haksız ve usulsüz olarak sözleşmeyi feshettiğinin anlaşıldığını, bu yazıların keşide edilmesinden dahi çok önce davalı kooperatifin ... İnş. ... ... adındaki müteahhitle sözleşme imzalamak üzere karar aldıkları ve ... tarihli sözleşmenin imzalandığının öğrenildiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı dosyada alınan raporda tespit tarihine kadar müvekkilin ....-TL değerinde iş yaptığının belirlendiğini, tespit raporuna davalının itiraz etmediğini, alacağın tahsili için kooperatifin aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında dava açıldığını, bu dosyaların birleştirilerek ... Esas sayılı dosyada yargılama yapılmaya başlandığını, alacak davası devam ederken ihtiyati tedbir talebi sonuçsuz kalınca yaptıkları araştırma neticesinde davalı kooperatif yönetiminin müvekkili şirketle olan sözleşmesini feshettikten hemen sonra bir genel kurul tertip ederek yetki alıp aleyhlerine açılacak alacak davalarını sonuçsuz bırakmak ve mal kaçırmak maksadı ile kooperatif arsalarını bağımsız bölüm olarak tahsis etme yetkisi alıp, muhtelif kişilere tahsis ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olup, kooperatifin payına düşen bağımsız bölüm imalatları bittiğinde kendi payına düşen bölümlerin tahsisini alacağını, diğer davalı gerçek kişinin kooperatif başkanı olduğunu, müvekkili şirketin eski taşeronu olan ... ...'ün bu davalının ortağı olup inşaatında hali hazırdaki yüklenicisi olduğunu, bu kişilerin sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini bildiklerini, müvekkilinin sözleşmesi feshedildikten sonra, yapılan genel kurulda mevcut yüklenici lehine tahsisi kurulu kararı alındığını, bağımsız bölümleri yapan yani tahsisi hak edenin müvekkili olduğunun davalılarca bilindiğini, davalı kooperatif ve kooperatif başkanı olan diğer davalının müvekkil şirketi zarara uğratmak maksadı ile muvazaalı tasarrufu tesis ettiğini, sözleşmenin yedinci maddesine göre, yüklenici lehine tahsis yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/562

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2020/558

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2020/561

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2020/559

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2020/563

11 Kasım 2020