Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/569 · K. 2020/579
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 K. 2020/579

E. 2020/569K. 2020/57913 Kasım 2020
iptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davası- nın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirke- tin yetkilisi olan ...ın ... günü ... ili ... ilçesinde yaya olarak ge- zindiği sırada içinde muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi müvekkili şirket olan ... seri nolu üzerinde bedel ve imza bulunmayan boş çek yaprağı bulunan cüzdanını kaybettiğini, bu konuda zabıtaya da müracaatının olduğunu belirterek çekin banka- ya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilip dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere davacı keşideci sıfatıyla cebinde bulundurduğu boş çek yaprağını içinde bulunduğu cüzdan ile birlikte kaybetmiştir. Çek iptalini isteyebilmek için hamil,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2020/579 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davası- nın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirke- tin yetkilisi olan ...ın ... günü ... ili ... ilçesinde yaya olarak ge- zindiği sırada içinde muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi müvekkili şirket olan ... seri nolu üzerinde bedel ve imza bulunmayan boş çek yaprağı bulunan cüzdanını kaybettiğini, bu konuda zabıtaya da müracaatının olduğunu belirterek çekin banka- ya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilip dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere davacı keşideci sıfatıyla cebinde bulundurduğu boş çek yaprağını içinde bulunduğu cüzdan ile birlikte kaybetmiştir. Çek iptalini isteyebilmek için hamil, lehtar, temsilci gibi sıfatlarla çeke hamil olunması gerekmekte olup, alınacak iptal kararı üzerine bu iptal kararıyla çek keşidecisine karşı alacak istenilebilmesini sağlar. Dolayısıyla keşidecinin boş çek yaprağının iptalini istemekte hukuki yararı yoktur. Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacının, muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi davacı şirket olan ... seri nolu üzerinde bedel kaydı ve keşideci imzası bulunmayan boş çek yaprağının iptalini istemekte hukuki yararı olmadığından davanın ve bu davaya bağlı tedbir talebinin reddine, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2020/575

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2020/574

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/647 · K. 2020/572

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2020/573

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/577

13 Kasım 2020