DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... A. Ş. Arasında imzalanan temel bankacılık sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi doğrultusunda davalıya kredi kullandırıldığını, ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ihtar çekildiğini ve takibe geçildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını belirterek davalıların girişilen takip üzerine yaptık- ları itirazları itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesine talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından düzenlenen ihtarnamenin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2020/621 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... A. Ş. Arasında imzalanan temel bankacılık sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi doğrultusunda davalıya kredi kullandırıldığını, ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ihtar çekildiğini ve takibe geçildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını belirterek davalıların girişilen takip üzerine yaptık- ları itirazları itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesine talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından düzenlenen ihtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu yüzden müvekkillerinin temerrüdünden söze edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu, kefalet sözleşmesinin usu- lüne uygun düzenlenmediğini, müvekkillerinden ...' nin kefil olarak sözleşmeyi imzalamasına rağmen evli olduğu için sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmede kefil olu- nan miktar ve sürenin açıkça belirtilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı banka tarafından davalılar hakkında ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden ... tarihinde genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalı borçluların borca ve ferileri ile müvekkillerinin temerrüte düşürül- mediği gerekçesiyle yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekine eklediği genel kredi sözleşmesinin davacı banka ile davalılardan ... ... A.ş arasında ... tarihinde imzalandığı, yine bu sözleş- meye bağlı olarak davalı ... ile cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...' nin aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile ....-TL azami limitli olarak kefil olduğu, kefalet beyanının el yazısı ile yazıldığı, ... tarihinde davalı ... A.ş ile davalı banka arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığı, davalı ...' nin aynı tarihte ....-TL limit ile müteselsil kefil sıfatı ile kendisine atfedilen imza ile bu söz- leşmeye kefil olarak katıldığı, yine diğer davalı ... ... A.ş' nin de aynı tarihte ve aynı miktarla kefil olarak sözleşmeye katıldığı, taraflar arasındaki ... tarihli ticari kart sözleşmesinin ... ile imzalandığı bu sözleşmeye ...' nin ....-TL limit ile kendine atfedilen el yazısı ile müteselsil kefil sıfatı ile ... tarihinde imza- ladığı, davacının ... tarihinde davalılar adına düzenlediği ihtarnamede borç mikta- rının ....-TL olarak gösterildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; taraflar arasındaki s...