Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerden ... ... A:Ş:den, ... ve ... nolu aboneliklerine bağlı olarak ... enerjisi aldığını, diğer davalı ... AŞ. Ye de bu aldığı bedellerin dava konusu kısımlarından aktarma yaptığını, davalılardan son 10 yıl içinde temin edilen ... bedelinden, bu bedele ek olarak yasal olarak tahsil edilmemesi gerekmediği halde, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri kullanma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, bu bedeller üzerinden KDV, ... payı, enerji fonu adları altında bedeller tahsil edildiğini belirterek tahsil edilen bu bedellerin şimdilik ....TLY sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerden ... ... A:Ş:den, ... ve ... nolu aboneliklerine bağlı olarak ... enerjisi aldığını, diğer davalı ... AŞ. Ye de bu aldığı bedellerin dava konusu kısımlarından aktarma yaptığını, davalılardan son 10 yıl içinde temin edilen ... bedelinden, bu bedele ek olarak yasal olarak tahsil edilmemesi gerekmediği halde, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri kullanma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, bu bedeller üzerinden KDV, ... payı, enerji fonu adları altında bedeller tahsil edildiğini belirterek tahsil edilen bu bedellerin şimdilik ....TLY sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davada sıfatının olmadığını, davanın ... ... AŞ. ye açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu miktarları EPDK kararları doğrultusunda tahsil edildiğini, dava konusu edilen miktarların ilgili kurumlara aktarıldığını, müvekkilinin dava konusu hususlarda yaptığı tahsilatlarda herhangi bir inisiyatifinin olmadığını, EPDK kararlarına uymak durumuda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... AŞ. Vekili ... tarihli dilekçesinde: yetkili mahkemenin taraflar arasındaki yazılı yetki sözleşmesi kapsamında Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, kaldı ki görevli mahkemenin de Danıştay olacağını, Müvekkilinin EPDK kararlarına uygun olarak hareket etmek durumunda kaldığını, dava konusu alacağın zamanaşimına uğradığını, tahsil edilen bedellerin ilgili kuruma aktarılmış olması sebebi ile davanın da bu kurumlara karşı açılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmede müvekkilinin toptan satış lisansına sahip bir şirket olarak davacı şirket yönünden sadece tedarikçi şirket konumunda olduğunu, müvekkilinin yaptığı kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma bedeli tahsilatlarının aralarındaki sözleşmeye uygun olduğunu ayrıca bu konudaki mevzuata da uygun olduğunu, müvekkilinin mevzuata uygun olarak ... payı tahsil ettiğini, fatura içeriklerine itiraz etmeyen davacının bunu dava konusu edemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosyanın Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararıyla dosyamız arasına geldiği yapılan incelemede davalı ...'a dava dilekçesinin ... tarihinde tebliğ edildiği ... tarihli hakim kararıyla ek 2 hafta cevap süresi verildiği, bu sürenin ... tarihinde dolacağı ... tarihli cevap dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşıldığından bu davalının yetkisizlik kararı yerinde bulunmamıştır. Mahkememizce davac...