DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.03.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın "taşıt giremez" levhasını ve yoldaki yatay işaretlemeye rağmen önünde seyreden aracı sollamaya çıktığı esnada ... plakalı araca ait şerit üzerinde iki aracın ön kısımları ile çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ... ağır bir şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/631 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/631 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.03.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın "taşıt giremez" levhasını ve yoldaki yatay işaretlemeye rağmen önünde seyreden aracı sollamaya çıktığı esnada ... plakalı araca ait şerit üzerinde iki aracın ön kısımları ile çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ... ağır bir şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının ilgili yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 28/06/2022 tarihli duruşma beyanında, davalı taraf ile haricen yapmış oldukları sulh anlaşması gereğince davalarından feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ancak davalı vekilinin duruşma celsesinde okunan beyan dilekçesi doğrultusunda arabuluculuk masrafının davalı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür. Dava dilekçesi, davacı vekilinin 28/06/2022 tarihli duruşma beyanında ve davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/...