Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24.06.2007 günü saat ... ili, ... ilçesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olan müvekkili ... yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazasında yaralanma sebebiyle sürekli özrü bulunan davacının tedavi ve bakıcı giderlerinin karşılanabilmesi amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi,yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, tedavi masrafları ve buna bağlı bakıcı giderleri ve yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/2137 Esas - 2022/656 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2137 Esas KARAR NO : 2022/656 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24.06.2007 günü saat ... ili, ... ilçesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olan müvekkili ... yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazasında yaralanma sebebiyle sürekli özrü bulunan davacının tedavi ve bakıcı giderlerinin karşılanabilmesi amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi,yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, tedavi masrafları ve buna bağlı bakıcı giderleri ve yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedel sorumluluğu bulunmadığını, davacı ömür boyu bakıma muhtaç olduğu iddiası ile bakıcı giderlerinin ödenmesi talebinde bulunmuşsa da müvekkili sigortacının başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, bakıcı giderinin tedavi teminatından sayılacağı kabul edildiğinde davanın reddi gerektiğini, bakıcı giderinin maluliyet teminatından sayılacağı kabul edildiğinde davanın reddi gerektiği, yargılamanın konusu maluliyet giderinin tazmini olup maluliyet teminatından 92.460,00 TL ödeme yapılarak, tüm sorumluluklarının yerine getirildiğini, bakiye teminat da kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, re'sen tetkik ve takdir edeceği sebeplerle, davanın reddine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... C. Başsavcılığı'ndan, SGK Genel Müdürlüğü'nden, ... Devlet Hastanesi'nden, Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Mersin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, Mersin SGK İl Müdürlüğü'nden, ... Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden, ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet, zarar hesabı ve adli tıp uzmanı bilirkişisi yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda tedavi ve bakıcı gideri zararı olduğundan bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sorumluluğun kime ait olduğu, kusur durum ve oranları, davacının davalının poliçe teminatı ...