DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak şirkete ait 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri incelemek amacıyla ihtarname çektiğini, ancak ihtarnameye rağmen gerekli belge ve bilginin kendisine verilmediğini, bu nedenlerle TTK 392.maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi olarak müvekkilinin şirket defter ve belgelerini inceleyip bilgi alması yönünde yetki tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/1105
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak şirkete ait 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri incelemek amacıyla ihtarname çektiğini, ancak ihtarnameye rağmen gerekli belge ve bilginin kendisine verilmediğini, bu nedenlerle TTK 392.maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi olarak müvekkilinin şirket defter ve belgelerini inceleyip bilgi alması yönünde yetki tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, yönetim kurulu üyesi olarak istediği bilgi ve belgelerin kendisine temin edildiğini, ayrıca talep edilen dönemleri kapsayan genel kurul toplantısının dava açıldıktan sonra 28/11/2023 tarihinde yapıldığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yönetim kurulu üyesi olarak TTK 392.md kapsamında şirketle ilgili belge ve bilgilerin kendisine sunulması için ihtarname çektiği, ihtarnameye rağmen şirketle ilgili gerekli bilgi ve belgelerin kendisine sunulmadığı, yönetim kurulu üyesi olarak şirketle ilgili bilgi ve belgelerden haberdar olması hususunun aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olarak sorumluluğunun da bir gereği olduğu, bu kapsamda davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, şirket yönetim kurulu üyesi olan diğer davalı gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalı ... KUMAŞLARI SANAYİ VE TİCARİ AŞ aleyhine açmış olduğu davanın KABULÜ ile, dava tarihi itibariyle davacı yönetim kurulu üyesine, davalı şirkete ait 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri gerektiğinde uzman aracılığıyla şirkette incelemesine ve şirket görevlilerinden bilgi alma yetkisinin tanınmasına, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalı ... KUMAŞLARI SANAYİ VE TİCARİ AŞ'den alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 629,40-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 385,40-TL, tebligat-posta gideri:244-TL") yargılama giderinin davalı .... KUMAŞLARI SANAYİ VE TİCARİ AŞ'...