E. 2024/272 K. 2024/243

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/272 Esas - 2024/243 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/272 Esas KARAR NO : 2024/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 17/02/2023 tarihinde imzalanan Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine göre, davalının müvekkil danışmanlığı ile dahil/ortak olarak katıldığı her bir Horizon Avrupa Birliği desteği projesi için sözleşmenin 7. maddesi 4.1 uyarınca müvekkile 7 gün içerisinde 1.500 EUR+ KDV bedelinin ödenmesi gerektiğinin akdedildiğini, müvekkile ilk ikisi TRISKEL 5.0 (Teklif başvuru numarası 101135028), RAVEN (Teklif başvuru numarası 101134964) projeleri için olmak üzere 01/04/2023 tarihinde ve dahi üçüncüsü ... projesi (Teklif başvuru numarası 101136528) için olmak üzere 13.04.2023 tarihinde danışmanlık hizmetini tamamladığını ve projeler açısından katılımcı listeleri yayınladığını, sözleşme uyarınca toplam 1.500 + 3.000 = 4.500 EUR ödemeleri yapılmadığını, davalı şirketin muhasebe ve üst yönetimine müvekkil tarafından 07/05/2023 tarihinden sonra her ay başında ödemeleri yapmalarına dair mesaj ve e posta göndermesine ve davalı şirket tarafından e postalar ile ödemenin hemen yapılacağı şeklinde yanıt alınmasına rağmen müvekkilinin hiçbir ödeme alamadığını, bu nedenle İstanbul Beşiktaş 8. Noterliği 16.11.2023 tarihli, 06570 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarname yollandıktan sonra davalı şirket tarafından davacıya bir ödeme yapılmadığı için ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/271157 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından icra dosyasına haksız itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamı ile %20'den az olmamak kaydı icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, danışmanlık hizmet sözleşmesi, mail yazışmaları, noter ihtarnamesi, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/271157 esas sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her...