DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı nakliye hizmeti karşılığında borçlandığını, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı nakliye hizmeti karşılığında borçlandığını, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06.05.2024 havale tarihli raporunda; Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı ve sahibi lehine deli olma özelliğine haiz olduğu, Davalıya ait ürünlerin nakliyesi işini üstlenen davacının, 21.390,92.-TL alacaklı olduğu ve söz konusu bedeli tahsil edemediği, Davalı adına 13.04.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 21.390,92TL asıl alacak için takip başlatıldığı ve takip tarihinde davacının davalıdan 21.390,92.-TL alacaklı olduğu, bir diğer ifade ile davalının davacıya olan borcunun 21.390,92.-TL olduğu, Davaya konu yapılan taşıma hizmetin yönelik bir itirazın olmadığı, o nedenle ilgili taşıma hizmetinin yerine getirilmiş olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği ve bu taşıma hizmetinden kaynaklı davacı tarafından davalıya kesilen fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.390,92 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık sü...