Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.02.2021 tarihinde ...... Topt. Çarşısı 7. Ada'da çıkan yangında müvekkili şirketin Güneşli İstoç Topt. Çarşısı 7 Ada No:16 adresindeki iş yerinin tamamen yandığını, itfaiye raporunda belirtildiği üzere yangın 18-24 no'lu taşınmazda başladığı, bu taşınmazın sahibi (1) numaralı davalı ..... olup, kiracısı ise dava dışı ..... Eşyaları San.ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, yangın sonrası (dava dışı) kiracı ....... Mutfak Eşyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tesbitte ; yangının davalılar ..... Hiz. ve Gayrimenkul A.Ş.'nin malik, ..... Hediyelik Eşya Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise kiracı olarak bulunduğu 11 no'lu taşınmazdan kaynaklandığı belirtilmiş ise de bu dosyadaki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2024/623
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.02.2021 tarihinde ...... Topt. Çarşısı 7. Ada'da çıkan yangında müvekkili şirketin Güneşli İstoç Topt. Çarşısı 7 Ada No:16 adresindeki iş yerinin tamamen yandığını, itfaiye raporunda belirtildiği üzere yangın 18-24 no'lu taşınmazda başladığı, bu taşınmazın sahibi (1) numaralı davalı ..... olup, kiracısı ise dava dışı ..... Eşyaları San.ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, yangın sonrası (dava dışı) kiracı ....... Mutfak Eşyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tesbitte ; yangının davalılar ..... Hiz. ve Gayrimenkul A.Ş.'nin malik, ..... Hediyelik Eşya Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise kiracı olarak bulunduğu 11 no'lu taşınmazdan kaynaklandığı belirtilmiş ise de bu dosyadaki raporlara sadece yangının yayılma sürecindeki kusur yönünden katılmanın mümkün olduğu, zira itfaiye raporu ile bu tespit dosyasındaki raporlar birlikte değerlendiriliğinde yangının 18-24 no'lu taşınmazda başladığı ve 11 no'lu dükkanın kusuru nedeniyle yayıldığı anlaşıldığı, Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... D.İş dosyasındaki raporlarda yangının çıkış yeri olarak ........ Çiçekçilik (11 no'lu iş yeri) gösterilmesinin nedeni bu iş yerindeki yanma olgusunun çok daha yoğun olduğu, Bakırköy ...... SHM'nin ..... D.İş dosyasına sunulan 29.03.2021 tarihli raporun ilgili kısmında aynen; "Yukarıdaki fotoğraflarda görüldüğü gibi, yangının yayılmasına sebebiyet veren arka cepheye kapı açmış olan iş yeri sahiplerinin, yasak olmasına rağmen sokağa istiflediği mallar ve üzerlerine sermiş oldukları yanıcı plastik/polimer malzeme olan plastik brandalardır. Yani yangın başladığı yerde bitebilecek iken yanındaki iş yerlerine rüzgarın da etkisini alarak sirayet etmiştir. Yasak olmasına rağmen bu emtiaları sokaklara depo niyetine istifleyen üstlerine de brandalama yapan iş yerleri sahipleri ve buna izin veren durumuna düşen site yönetimi de sorumludur." şeklinde olduğu, yangın sonucu yanan ticari ürün bakımından 170.851,24 TL'nin yangın (haksız fiil) tarihi olan 12.02.2021 tarihinden itibaren en yüksek oranda avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, itfaiye raporunda tespit edilmiş olan 2 adet bilgisayar, TV, kamera sistemi, telefonlar, buzdolabı, klima ve diğer demirbaşlar bakımından belirsiz alacak davasının kabulüne, müvekkilinin miktarını tam ve kesin belirleyemediği bu zararlarının mahkemece belirlenmesini ve haksız fiil (yangın) tarihi olan 12.02.2021 tarihinden itibaren en yüksek oranda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Yatır...