DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 25/05/2022 tarihinden itibaren müvekkili firmadan ... iplik satın almaya başladığını, 12/12/2022 tarihine dek devam eden toplam 24 adet fatura ile 3.981.416,90 TL'lik emtia satın aldığını, yaklaşık 7 ay süren bu alışverişte davalı borçlu bazen müşteri çeklerini ciro ederek bazen de nakit havale ederek toplam 3.607.354,19 TL ödeme yaptığını, satın aldığı mallardan 374.062,71 TL bakiye borcu, geç ödemeden dolayı kesilen vade farkı faturası nedeniyle de 347.912,06 TL bakiye borcun kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2024/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 25/05/2022 tarihinden itibaren müvekkili firmadan ... iplik satın almaya başladığını, 12/12/2022 tarihine dek devam eden toplam 24 adet fatura ile 3.981.416,90 TL'lik emtia satın aldığını, yaklaşık 7 ay süren bu alışverişte davalı borçlu bazen müşteri çeklerini ciro ederek bazen de nakit havale ederek toplam 3.607.354,19 TL ödeme yaptığını, satın aldığı mallardan 374.062,71 TL bakiye borcu, geç ödemeden dolayı kesilen vade farkı faturası nedeniyle de 347.912,06 TL bakiye borcun kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa müvekkili firmanın hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili firmaya gönderilen usulsüz fatura içeriklerine itiraz edildiğini, fatura içeriklerinin sanki borç mevcutmuş gibi cari hesap alacağına işlenmesi hukuka aykırı olduğunu, aynı zamanda davacı tarafından siparişler doğrultusunda hazırlanması gereken ürünler hatalı hazırlandığını, bu durumun davacı tarafa bildirildiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 374.062,71 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 05/02/2024 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmanın dav...