Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... Bankası T.A.Ş.-Tarişbank ile ... Giyim San. Ve Tic.yetkilisi ...arasında kredi ilişkisi tesis edildiği, 2000 yılı itibariyle 500.000 Fransız Frangı ve 400.000.000 TL bedelli kısımlar için davacının Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğu,kredi sözleşmesinin yanı sıra krediye teminat olması için asıl borçlu ile kefil olan davacıdan boş senet alındığı, krediyi kullanan ... firmasının GKS kapsamında kullandığı kredinin limitinin defalarca arttırıldığı, ancak ilk sözleşmeyi kefil olarak imzalayan davacının bu konudan bilgilendirilmediği ve gerekli imzaların alınmadığı, Asıl borçlu borcunu ödemediğinden banka tarafından takibe geçildiği, davacının sorumluluğunun Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığı 500.000 Fransız Frangı ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/925 Esas KARAR NO : 2024/688 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2009 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... Bankası T.A.Ş.-Tarişbank ile ... Giyim San. Ve Tic.yetkilisi ...arasında kredi ilişkisi tesis edildiği, 2000 yılı itibariyle 500.000 Fransız Frangı ve 400.000.000 TL bedelli kısımlar için davacının Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğu,kredi sözleşmesinin yanı sıra krediye teminat olması için asıl borçlu ile kefil olan davacıdan boş senet alındığı, krediyi kullanan ... firmasının GKS kapsamında kullandığı kredinin limitinin defalarca arttırıldığı, ancak ilk sözleşmeyi kefil olarak imzalayan davacının bu konudan bilgilendirilmediği ve gerekli imzaların alınmadığı, Asıl borçlu borcunu ödemediğinden banka tarafından takibe geçildiği, davacının sorumluluğunun Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığı 500.000 Fransız Frangı ve 400.000.000 TL ile ilgili olduğu,ancak ilgili bankanın limit artırımına gittiğinden borcun 3.200.000 Fransız Frangına ulaştığı,boş senedin de bu meblağ üzerinden doldurularak işleme konulduğu, davacının, bankaya borcunun 500.000 Fransız Frangı olduğu,bunu ödemek istediğini defalarca bankaya bildirmesine rağmen davacıya karşı borcun tamamından icra takibine girişildiği, İzmir...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, bunun üzerine davacı tarafından İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesinin... K.sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı,davanın konusunun GKS dışında kalan borç yönünden borçlu olunmadığının tespiti davası olduğu, davalının cevap dilekçesinde açıkça senedin boş olarak teminat için alındığını kabul ettiği, takip dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının GKS ne istinaden 20.988.000.000 TL borcu bulunduğu, ancak senet nedeniyle de 131.766.400.000 TL borcu olduğunun belirtildiği, 01.05.1998 tarihinde 3.200.000 Frank temerrüde düştüğünün tespit edildiği, o tarih itibariyle 152.754.400.000 TL bedelden,borçlandırılmış senet üzerinde teminat senedidir ibaresi olmadığından davacının sorumlu olduğunun belirtildiği, Mahkemenin davayı reddettiği, kararın davacı tarafından temyiz edildiği,Yargıtay tarafından yapılan incelemede davalı banka ile davacı arasında kefalet sözleşmesi dışında başkaca bir ilişki bulunmadığı, kefaletin teminatı olan senedin kefaletin hukuki sonuçları açısından takibe konulması gerektiğinden 02.02.2001 tarihinde hükmün bozulmasına karar verildiği, Yerel Mahkemece yeniden dosya numarası verilerek yapılan incelemede kefilin sorumluluğu bölünerek davacının sorumlu olduğu miktarın 24.04.1998 tarihi itibariyle 509.953 Fransız Frangı olduğu sonucuna varıldığı, Yerel Mahkemenin... K.sayılı ilamı ile davayı kabul ederek davacının 509.000 F.F. ve 400.000.000 Eski TL dışında borcu olmadığına karar verildiği, senedi dolduran banka görevlileri hakkında Cumhuriyet...