Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde, özetle; ... ihale kayıt numaralı ihalenin kazananı olması nedeniyle, Davalı ... ile Davacı...arasında sözleşme imzalandığını, İhaleye ilişkin damga vergisinin davalı tarafından davacının hesaplarına yatırıldığını, Yatırılan damga vergisinin davacı tarafından vergi dairesine ödendiğini, Davalının daha sonra ... başvurarak damga vergisi tutarını iade aldığını, Vergi Dairesinin talebi üzerine damga vergisinin aslı ile gecikme faizinin davacı tarafından ödendiğini, Vergi Dairesinin 19.10.2022 tarih ve.... sayılı yazısı ile sözleşme tarihi olan Şubat 2019 dönemine ek beyanname verilmesi talep edildiğini, Şubat 2019 dönemine ait ek damga vergisi beyannamesi verilerek 16.157,12 TL damga vergisi aslı ve 12.037,05 TL gecikme faizi tahakkuk ettirildiğini,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/596 Esas - 2024/439 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2024/439
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN AZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde, özetle; ... ihale kayıt numaralı ihalenin kazananı olması nedeniyle, Davalı ... ile Davacı...arasında sözleşme imzalandığını, İhaleye ilişkin damga vergisinin davalı tarafından davacının hesaplarına yatırıldığını, Yatırılan damga vergisinin davacı tarafından vergi dairesine ödendiğini, Davalının daha sonra ... başvurarak damga vergisi tutarını iade aldığını, Vergi Dairesinin talebi üzerine damga vergisinin aslı ile gecikme faizinin davacı tarafından ödendiğini, Vergi Dairesinin 19.10.2022 tarih ve.... sayılı yazısı ile sözleşme tarihi olan Şubat 2019 dönemine ek beyanname verilmesi talep edildiğini, Şubat 2019 dönemine ait ek damga vergisi beyannamesi verilerek 16.157,12 TL damga vergisi aslı ve 12.037,05 TL gecikme faizi tahakkuk ettirildiğini, verginin vadesinde ödendiğini, ödeme ile ilgili davalıya yazılan yazı ile ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, fakat davalının iade etmediğini, Davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kurulmuş olan kamu iktisadi teşekkülü olduğunu, Davacının mal, hizmet ve yapım işlerinde 4734 ve 4735 ikincil mevzuatlarına tabi olduğunu, sayılı Kanunlar ve bunların Kamu ihale mevzuatında, sözleşmelerde ve davalı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarında damga vergisinin teklif fiyatına dâhil olduğunun belirtildiğini, Davalı firmanın sözleşme gideri olarak söz konusu damga vergilerini ödeyeceğini teklifi vererek ve sözleşmeyi imzalayarak kabul ettiğini, Davalının teklif bedeline dâhil ederek Davacıya ödemiş olduğu ihale kararı damga vergisini vergi dairesinden iade almak suretiyle Davacının ikinci kez karar damga vergisi ödenmesine neden olduğunu, Davacı tarafından ödenen 28.194,17 TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; Davalının katıldığı ihaleyi kazanarak Davacı ile 14/02/2019 tarihinde Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzaladığını, Davalının İhale Kararına Ait Damga Vergisini 08/02/2019 tarihinde 16.157,12 TL olarak vergi dairesine ödediğini, Davacının ihale aşamasında İhale Kararına Ait Damga Vergisi Bedelini İhale Teklif Fiyatına dahil ettirerek ihaleye katılım sağlayan isteklilere bir şart olarak dayattığını, İhaleyi kazanan isteklinin de söz konusu damga vergisini ödemek zorunda bırakıldığını, Verginin yasal mükellefinin davacı kurum olduğunu, Davalının damga vergisinin mükellefi olmamasına rağmen ihale kararı neticesinde sözleşmenin imzal...