Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/832 · K. 2024/516
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 K. 2024/516

E. 2023/832K. 2024/51624 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıyerleşim yeriyetkiye itirazmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesiyetkili mahkememakul süredeğer kaybı tazminatıgörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.05.2023 tarihinde kazaya karıştığını, ... tarafından düzenlenen rapor gereğince müvekkilinin tali kusurlu, davalının sigortalısı ise %75 asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinden talebin çok altında 37.768,31 TL kısmi ödeme alındığını, sigorta şirketi tarafından yatırılan tutar formüle göre yapıldığından aracın reel değer kaybının hesaplanarak müvekkilinin gerçek zararının giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/832 Esas - 2024/516 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/832 KARAR NO : 2024/516

... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.05.2023 tarihinde kazaya karıştığını, ... tarafından düzenlenen rapor gereğince müvekkilinin tali kusurlu, davalının sigortalısı ise %75 asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinden talebin çok altında 37.768,31 TL kısmi ödeme alındığını, sigorta şirketi tarafından yatırılan tutar formüle göre yapıldığından aracın reel değer kaybının hesaplanarak müvekkilinin gerçek zararının giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç mahrumiyet zararının davalı ... müştereken müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.05.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 14.731,69-TLye, araç mahrumiyet talebini 8.400,00-TLye, yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ...vekillinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ve davacı tacir olmayıp söz konusu uyuşmazlık kapsamında ... Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkillerinin yerleşim yeri adresi ... olup dosyadan yetkisizlik kararı tesis edilmesini, davacının aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı, müvekkilinin sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında olayın gerçekleşme şekli hatalı şekilde rapora dercedildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın alacak taleplerinin davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ... tarafından davacıya ait aracın onarımı ve değer kaybı bedeli olarak 37.768,31-TL tutar tazmin edildiğini, davacının aracında oluşan hasara ilişkin alınan eksper raporundaki değer ve sigorta şirketinden talep edilen değer fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın müvekiller yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Groupama vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket tarafından 10/03/2023-10/03/2024 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2024/518

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/515

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/520

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/514

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/513

24 Haziran 2024