DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizin .... Esas .... Karar 10/10/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas .... Karar 27/05/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar .... ve ...' nın oğlu, davacı ....'ın ise kardeşi olan muteveffa ...' nın, davalılar ... ile .... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, müteveffanın kaza anında davalı ...'ın kontrolünde ve seyir halinde olan ... plakalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2024/685
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizin .... Esas .... Karar 10/10/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas .... Karar 27/05/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar .... ve ...' nın oğlu, davacı ....'ın ise kardeşi olan muteveffa ...' nın, davalılar ... ile .... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, müteveffanın kaza anında davalı ...'ın kontrolünde ve seyir halinde olan ... plakalı kamyonette bulunduğunu, kazanın davalı .... hakimiyetinde olan .... plakalı aracın muteveffanın da içinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması ile meydana geldiğini, davalı ...'ın kullandığı aracın sahibinin davalı ... Ev. Aletleri Ltd. Şti, davalı ...'in kullandığı aracın sahibinin de davalı ... olduğunu, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın davalı ... Sİgorta şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne için 10.000,00 TL, davacı baba için 10.000,00 TL ve davacı kardeş için 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı baba için 30.000,00 TL, davacı anne için 30.000,00 TL ve davacı kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından sunulan 26/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden raporda belirtilen bedelden sigorta tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dava konusunu 56.862,37 TL olarak ıslah etmiş ve aynı tarihte ıslah harcını yatırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, 27.306,80 TL ödeme yapıldığını, kusur ve hasar yönünden inceleme yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüdünün oluşmadığını ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Ev Aletleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, aracın müvekkili tarafından mal sevkiyatında kullanıldığını, tatil günü işyerinin önüne park edilerek anahtarının kilitli çekmeceye konulduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette satış elemanı olarak çalışmakta olduğunu, ehliyeti olmadığından kamyoneti kullanma yetkisi ve imkanı olmadığını, kaza tarihinde ...'ın müvekkili şirket yetkilile...