İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2018 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında tanzim edilen 22/12/2020 tarih ve 2020-A-6234/30 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2018/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen tekerrür uygulanmış üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davada; ........, ........ Döküm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. ile ........ Ferforje Demir Saç Profil Mak. İmalat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ilgili dönemlerde düzenlenen bütün faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmadığı hususu somut delillerle ispatlanamadığından, davacı adına söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, ........ Plastik Endüstriyel Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/82 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2018 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında tanzim edilen 22/12/2020 tarih ve 2020-A-6234/30 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2018/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen tekerrür uygulanmış üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davada; ........, ........ Döküm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. ile ........ Ferforje Demir Saç Profil Mak. İmalat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ilgili dönemlerde düzenlenen bütün faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmadığı hususu somut delillerle ispatlanamadığından, davacı adına söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, ........ Plastik Endüstriyel Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ........ Plas. Bakalit Tozu İnş. Malz. Ür. İth. Paz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar yönünden yapılan incelemede ise; uyuşmazlık konusu dönemlerde anılan mükelleflerin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve sahte fatura ticareti yapmak suretiyle komisyon geliri elde etmek amacıyla faaliyette bulunduğu sonucuna varıldığından, davacı adına söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür nedeniyle vergi ziyaı cezalarının yüzde elli artırılması yönünden yapılan incelemede ise; davacı adına, tekerrüre dayanak alınan tarhiyatın 2016 yılı içerisinde kesinleştiği anlaşıldığından, 213 sayılı Kanun anılan 339 uncu maddesi uyarınca bu tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere gerçekleşen eylemler için tekerrür söz konusu olabileceği, bu haliyle, 2018 yılına ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren, İstanbul 3. Vergi Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih ve E:2021/1239, K:2021/2757 sayılı kararına davacı ve davalı idarece yapılan istinaf başvurusundan ibarettir. DAVACI SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ : Davanın reddine ilişkin kısmına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi ile davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesi'nce, dosyadaki belgeler incelenip karşılıklı olarak yapılan istinaf başvuruları hakkında gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2018 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında tanzim edilen 22/12/2020 tarih ve 2020-A-6234/30 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2018/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen tekerrürlü üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle açılmıştı...