İSTEMİN ÖZETİ : Davacı Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün 30.07.2021 tarih ve 457218 sayılı yazısına istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü adına yapılan temmuz 2021 payından yapılan kesintiler tablosundaki içme suyu projesine ilişkin 2.912.270,45-TL kesinti kısmının iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; 2560 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca MUSKİ Genel Müdürlüğü'nün Genel Bütçe vergi gelirlerinden (Büyükşehir Belediyesinden ayrı olarak) aldığı bir pay bulunduğu göz önüne alındığında, MUSKİ Genel Müdürlüğü'ne ait olan borcun (büyükşehir belediyesinin payından değil) MUSKİ Genel Müdürlüğü'nün payından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilmesinin mümkün olduğu, bu durumda; görev, yetki...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2022/823 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün 30.07.2021 tarih ve 457218 sayılı yazısına istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü adına yapılan temmuz 2021 payından yapılan kesintiler tablosundaki içme suyu projesine ilişkin 2.912.270,45-TL kesinti kısmının iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; 2560 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca MUSKİ Genel Müdürlüğü'nün Genel Bütçe vergi gelirlerinden (Büyükşehir Belediyesinden ayrı olarak) aldığı bir pay bulunduğu göz önüne alındığında, MUSKİ Genel Müdürlüğü'ne ait olan borcun (büyükşehir belediyesinin payından değil) MUSKİ Genel Müdürlüğü'nün payından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilmesinin mümkün olduğu, bu durumda; görev, yetki ve sorumluluk itibarıyla MUSKİ Genel Müdürlüğü'ne ait olan tesise ilişkin borcun, MUSKİ Genel Müdürlüğü'nün genel bütçe payından kesinti yapılmak suretiyle yahut diğer usullerle tahsili gerekirken, Büyükşehir Belediyesi'nden kesinti yapılmasında hukuka uygunluk görülmediği, yapılan kesintinin Mahkemece hukuka aykırı bulunması nedeniyle, Anayasanın 125'inci maddesinin son fıkrası gereğince 2.912.270,45-TL'nin davacı Büyükşehir Belediyesine yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu kesinti işleminin iptaline, davacı Büyükşehir Belediyesi'ne ayrılan paydan yapılan 2.912.270,45-TL kesintinin, davalı idarelerce kesinti tarihinden iade tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, karar veren Muğla 3. İdare Mahkemesi'nin 15/02/2022 gün ve E:2021/944, K:2022/243 sayılı kararının; davalı Bakanlık tarafından; Kanun ile tanınan kesinti yapma yetkisinin takdire bağlı olmadığı, alacaklı idarenin talebi ile tesis edilmesi gereken bağlı yetki niteliğinde olduğu, bu itibarla, alacaklı kurumların bildirimleri üzerine kesintilerin yapılması gerektiği ve borçla ilgili belgelerin istenmesinin yeterli kabul edildiği, kanun koyucunun kesinti işlemini talep eden kurumun kamu kurumu olması sebebiyle bir güven ortamının oluşması amacına da uygun olduğu, kesinti işlemini icra edecek kuruma bu güvene dayanarak işlem yapma yetkisi tanındığı, bu bağlamda, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın kesinti işlemi yapmadan önce gerekli araştırmayı yaparak devir komisyon kararını istediği ve karar Bakanlığa ulaştıktan sonra gereken işlemleri yaptığı, esasen böyle bir durumda borcun kesintisinin yapılmaması durumunun hukuka aykırılık oluşturacağı, davalı D.S.İ. tarafından; Bodrum Yarımadası Belediyeler Birliği'ne ait borcun Muğla Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği tespit edildiğinden tamamlanan içme suyu tesislerine ait alacakların Muğla Büyükşehir Belediyesi'nden tahsil edilmesi gerektiği ve bu çerçevede 28 Nisan 2018 tarihli ve 30405 sayılı Resmi Gazete'de yayı...