DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 03.01.2022 onay tarihli sipariş formu gereğince 41.000,00 USD+KDV karşılığında 2000 adet modem satımı gerçekleştirildiğini, bu sipariş neticesinde müvekkili şirket tarafından modem bedellerine ilişkin ...... Fatura No'lu faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin satıma konu modemleri davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafından yalnızca 4.000 USD bedelli bir ödeme yaptığını, kalan fatura bedelleri ödeme vadesi içerisinde ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin faturaların ödeme vadesinin geçmiş olduğunu mail üzerinden belirttiğini ve fatura bedellerinin ödenmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/693 Esas KARAR NO : 2024/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 03.01.2022 onay tarihli sipariş formu gereğince 41.000,00 USD+KDV karşılığında 2000 adet modem satımı gerçekleştirildiğini, bu sipariş neticesinde müvekkili şirket tarafından modem bedellerine ilişkin ...... Fatura No'lu faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin satıma konu modemleri davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafından yalnızca 4.000 USD bedelli bir ödeme yaptığını, kalan fatura bedelleri ödeme vadesi içerisinde ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin faturaların ödeme vadesinin geçmiş olduğunu mail üzerinden belirttiğini ve fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, kalan borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin bu kez de uyarı metni ile borcun ödenmesini talep ettiğini, uyarı metni 09.06.2022 tarihinde posta aracılığıyla tebliğ edilmişse de davalı tarafından kalan ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile 33.559,00USD= 626.196,40 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından da ...... com.tr adresinden müvekkili firmaya iletilen 14.10.2022 tarihli mutabakat mektubu içeriğinde müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığının da belirtildiğini, bu hususta müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını gösterdiğini, nitekim davacı tarafından bahsi geçen faturalara ilişkin olarak da mail üzerinden bildirim yapıldığı belirtilmekteyse de bu durumun ticaret kanununa aykırı olduğunu, davacı tarafça TTK'nın amir hükmüne aykırı şekilde bildirim yapıldığı iddia edilmekteyse de bu iddia gerçeğe aykırı olduğunu, kaldı ki davacı tarafından müvekkili firmaya gönderilen ve müvekkili firma tarafından da imza edilmiş bulunan taraflar arasında bir cari mutabakat metninin dosyaya sunulmadığını, bu nedenle de müvekkili firmaya usulüne uygun olarak faturaların tebliği ve itiraz imkanı tanınmadığı da dikkate alındığında herhangi bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, üstelik davalı tarafça teslim edildiği iddia edilen ürünlerin tam olarak müvekkili firmaya teslim edilmediğini ve müvekkili firma yetkilileri tarafından da teslim edilen ürünlere ilişkin olarak teslim alınmak istenmediği ve iade talep edildiğinde ise iade sürecinin olmadığı şeklinde dönüşle bu talebin ka...