İSTEMİN ÖZETİ : İran uyruklu davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2020 tarih ve 2619 sayılı Isparta Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılması yolunda Isparta 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2021 günlü, E:2020/806, K:2021/1129 sayılı kararın, davacı tarafından; Türkçeyi iyi bilmemesi nedeniyle ikamet adresini doğru veremediği, ülkesinde dönmesi halinde ölüm riski olduğu, mülakatta kendini tam olarak anlatamadığı, 6458 sayılı Kanun uyarınca uluslararası koruma başvurusunun kabulü gerektiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusu kapsamında incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği...
T.C. KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 5. İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/120 Karar No : 2022/682 İSTEMİN ÖZETİ : İran uyruklu davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2020 tarih ve 2619 sayılı Isparta Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılması yolunda Isparta 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2021 günlü, E:2020/806, K:2021/1129 sayılı kararın, davacı tarafından; Türkçeyi iyi bilmemesi nedeniyle ikamet adresini doğru veremediği, ülkesinde dönmesi halinde ölüm riski olduğu, mülakatta kendini tam olarak anlatamadığı, 6458 sayılı Kanun uyarınca uluslararası koruma başvurusunun kabulü gerektiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusu kapsamında incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği yolundadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü; Dava, İran uyruklu davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2020 tarih ve 2619 sayılı Isparta Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde; Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu belirtilmiş, "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde ise: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." kuralına yer verilmiştir. Öte yandan; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin birinci fıkrasında: "Herkes, davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir." kuralı yer almıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 36533/04 başvuru numaralı ve 14/10/2008 tarihli Mesutoğlu-Türkiye kararında özetle; mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını, bazı sınırlamalara tabi olabildiğini, bununla birlikte getirilen kısıtlamaların, hakkın özünü ortadan kaldıracak ölçüde, kişinin mahkemeye erişimini engellememesi gerektiğini, mahkemeye erişim hakkına getirilen bu tür sınırlamaların ancak meşru bir amaç güdüldüğü takdirde ve hedeflenen amaç ile başvurulan araçlar arasında makul bir orantı olması hâlinde Sözleşmenin 6. maddesinin birinci fıkrası ile bağdaşabileceğini, bu ilkelerden, dava açma hakkının doğal olarak yasayla belirlenen şartları mevcut olmakla birlikte, mahkemelerin yargılama usullerini uygularken bir yandan davanın hakkaniyetine halel getirecek kadar abartılı şekilcilikte...